К делу № 2-61/2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года с. Успенское
Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Уманского Г.Г.
при секретаре Пеньковой Т.И.
с участием:
истицы Табуловой А.М. и ее представителя адвоката Сергиенко Ю.Ф.
представителя ответчика адвоката Армаганян С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Табуловой А.М. к Черных А.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением
У С Т А Н О В И Л:
Табулова А.М. обратилась с иском к Черных А.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, указав, что приговором Шпаковского районного суда от 12 мая 2010 года Черных А.Г. признан виновным в покушении на ее убийство и совершении у нее кражи. В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>. После совершения покушения на убийство ответчик затащил ее в дренажную трубу, забросав ее тело автомобильными покрышками. В результате совершенного преступления она проходила курс лечения, за которое платила деньги. Стоимость затрат на ее лечении составила 101790 рублей. Кроме того, она стала инвалидом 2 группы, перенесла сложные хирургические операции. <данные изъяты>. В настоящее время она переносит головную боль. Она имеет образование психолога, зубного врача и зубного техника, но в результате травм она не может работать. Пострадал ее внешний облик, что для нее как молодой женщины особенно огорчительно. Она просит взыскать 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании Табулова А.М. свои требования поддержала, пояснив, что документально может подтвердить расходы по ее лечению на сумму 87646,1 рублей. Эту сумму она просит взыскать с ответчика. Кроме того, она просит взыскать 15000 рублей в счет оплаты услуг ее представителя.
Ответчик Черных А.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы и в судебное заседание не явился. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку гражданский иск в уголовном деле заявлен не был. Само исковое заявление он расценивает как клевету.
Привлеченный к участию в деле адвокат Армаганян С.А. исковые требования так же не признала и просила вынести законное решение.
Истица настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2009 года Черных А.Г. недалеко от заправочной станции и канала Невинномысский на 11 км + 300 метров автодороги Невинномысск-Ставрополь, имея умысел на причинение смерти Табуловой А.М. причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>. После совершения покушения на убийство ответчик затащил потерпевшую в дренажную трубу, забросав ее тело автомобильными покрышками. За совершение данного преступления Черных А.Г. осужден приговором Шпаковского районного суда 12 мая 2010 года к 8 годам лишения свободы (л.д.22-35).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Виновность ответчика в причинении ущерба истцу доказана приговором суда и в соответствие со ст. 61 ГПК РФ не требует дополнительных доказательств.
Размер материального ущерба доказан истицей в сумме 87646,10 рублей. Данный размер складывается из представленных истицей договоров на платное оказание медицинских услуг, квитанциями и приходными чеками (2111 рублей л.д.13, 12980 рублей л.д.17, 55000 рублей л.д.18, 6500 рублей л.д.19, 15460-4404,9=11055,1 л.д.48-50). Все указанные выше затраты понесены истицей в связи с лечением причиненных ей телесных повреждений и подлежат взысканию с ответчика. Истица не оспаривала, что ей представлены доказательства на сумму 87646,1 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ и, определяя размер морального вреда, учитывает обстоятельства причинения морального вреда, а именно: совершение Черных А.Г. умышленного особо тяжкого преступления, в результате которого молодая женщина стала инвалидом 2 группы, обстоятельства совершения преступления, его цинизм и жестокость, поведение ответчика после совершения преступления, который забросал потерпевшую автомобильными покрышками, оставив умирать в дренажной трубе. Из представленных суду медицинских документов следует, что истица на протяжении более года после совершения в отношении ее преступления регулярно обращается за медицинской помощью, перенесла 2 операции, практически утратила возможность трудиться по избранной ею профессии.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1000000 рублей.
Взысканию так же подлежит возмещение затрат истицы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку данная сумма не выходит за рамки разумности и относится к расходам связанным с ведением дела (ст. 94 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Табуловой А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Черных А.Г. в пользу Табуловой А.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба 87646,1 (восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 10 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей, в счет оплаты услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Всего в пользу Табуловой А.М. подлежит взысканию с Черных А.Г. 1102646 (один миллион сто две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 10 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска Табуловой А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий