К делу № 2- 87/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года (11 часов 40 минут) с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.
с участием:
представителя истца Иванцова С.А.
ответчика Кандидатова И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анацкой С.Г. к Кандидатову И.М., филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Анацкая С.Г. обратилась в суд с иском к Кандидатову И.М.., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований указав, что она являюсь собственником транспортного средства HYUNDAI ACCENT GLS1.4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный № <данные изъяты>, 2007 года выпуска. ФИО1 управляет указанным автомобилем на основании ее письменной доверенности.
01.01.2011 г. в 18 ч. 00 мин. на автодороге Армаивр-Успенское 2 км.+600 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХЮНДАЙ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Opel Vectra государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кандидатова И.М.. В результате произошедшего ДТП ее - истицы транспортному средству были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Опель Вектра государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кандидатова И.М..
Постановлением 23 ДМ 093860 по делу об административном правонарушении инспектора дежурного по БДПС УВД г. Армавира ФИО2 от 01.01.2011 года Кандидатов И.М. был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Собственником автомобиля Опель Вектра государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Кандидатов И.М.. Гражданская ответственность Кандидатова И.М., как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае.
24.01.2010 года она обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о страховой выплате. Повреждения, причиненные моему транспортному средству, были осмотрены экспертами страховой компании. Актом №0003775856-001 от 03.02.2011 года ДТП было признано страховым случаем. В качестве страхового возмещения 04.02.2011 г. на мой расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 39465 рублей 08 копеек.
С размером страховой выплаты она не согласна, в связи с чем, обратилась к экспертам ОО «Всероссийское общество автомобилистов» Краснодарское региональное отделение Армавирское городское отделение.
Согласно экспертному заключению № 180211 «об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля HYUNDAI ACCENT, принадлежащего Анацкой С.Г., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей – 105 312 рублей; величина утраты товарной стоимости – 7473 рубля, общая сумма - 112785 рублей. Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 73319, 92 коп.
Таким образом, произведенная страховая выплата по страховому случаю была необоснованно занижена, так как значительно ниже действительной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.
В связи с вышеизложенным истица по уточненным в ходе судебного заседания через представителя Иванцова С.А. исковым требованиям просила суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае сумму материального ущерба в размере 73319 рублей 92 копейки, расходы по оплате экспертизы 3 000 рублей, за оказанные юридические услуги в размере 8000 рублей, по уплате госпошлины в размере 2399 рублей 60 копеек и отказалась от исковых требований к Кандидатову И.М.
Представитель истца Иванцов С.А. в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования.
Истица в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания страховая компания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки и уточненных исковых требований.
Ответчик Кандидатов И.М. в судебном заседании согласился с тем, что в отношении него истец отказался от исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда и вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. страховщик рассматривает заявление в течении тридцати дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
На основании подпункта "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Постановлением 23 ДМ 093860 по делу об административном правонарушении инспектора дежурного по БДПС УВД г. Армавира ФИО2 от 01.01.2011 года Кандидатов И.М. был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушение Кандидатовым И.М. совершено 1.01.2011 года во время управления принадлежащим ему автомобилем Opel Vectra государственный регистрационный знак <данные изъяты> и произошло столкновение с автомобилем ХЮНДАЙ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1
Актом Филиала ООО «Росгосстрах» №0003775856-001 от 03.02.2011 года ДТП было признано страховым случаем. В качестве страхового возмещения 04.02.2011 г. ответчик перечислил на расчетный счет истицы 39465 рублей 8 копеек, что следует из сберегательной книжки № 3434113.
Согласно экспертному заключению № 180211 «об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля HYUNDAI ACCENT, принадлежащего Анацкой С.Г. от 24.02.2011 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей – 105 312 рублей; величина утраты товарной стоимости – 7473 рубля, общая сумма - 112785 рублей.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 73319 рублей 92 копейки.
Кроме этого в силу ч.1ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне в пользу которой состоялось решение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым так же удовлетворить требования Анацкой С.Г. по возмещению судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела - оплаты проведения экспертизы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям от 2.03.2011 года № 063634, от 22.02.2011 года № 47, чека ордера по операции № 1655730589 Анацкая С.Г. оплатила по делу государственную пошлину в сумме 2579 рублей 60 копеек и представителю Иванцову С.А. 8000 рублей, за проведение экспертизы 3000 рублей.
При этом суд считает необходимым принять в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ отказ истицы в части исковых требований к ответчику Кандидатову И.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Анацкой С.Г. сумму материального ущерба в размере 73319 рублей 92 копейки расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 рублей, за оказанные юридические услуги в сумме 8000 рублей, по уплате госпошлины в размере 2399 рублей 60 копеек, а всего 86719 рублей 52 копейки (восемьдесят шесть тысяч семьсот девятнадцать рублей 52 копейки).
Принять отказ Анацкой С.Г. в части исковых требований к ответчику Кандидатову И.М..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение будет изготовлено 4.04.2011 года.
Председательствующий