Мировой судья Гирько А.А.
(дело. ..)
РЕШЕНИЕ
Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.
30 августа 2010 года (15 часов 15 минут) с. Успенское
рассмотрев в судебном заседании жалобу Таукенова Х.Х., … года рождения, уроженца с. … Урванского района КБАССР, проживающего по месту регистрации с. …, ул. …, дом …, КБАССР, работающего …,… на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 23.07.2010 года по ч.3 ст. 12.5 КОАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 23.07.2010 года Таукенов Х.Х. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев по ч.3 ст. 12.5 КОАП РФ, и правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 9 июля 2010 года в 21 час 30 минут на ФАД «Кавказ» 209 км. Таукенов Х.Х. управлял автомобилем …, регистрационный номер …., на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требований основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно согласно протокола п. 3.6 приложений ОП ПДД.
На данное постановление Таукенов Х.Х. подал жалобу, в которой просил его отменить, и направить на новое рассмотрение мировому судье по месту его жительства, поскольку протокол об административном правонарушении на месте не составлялся и ему не вручался административное дело было рассмотрено в его отсутствие при том обстоятельстве, что он не получал повестку и находился на лечении, и желал бы чтобы дело было изначально направлено в суд по месту его жительства, кроме этого вина его не доказана.
В судебном заседание правонарушитель Таукенов Х.Х. полностью поддержал доводы жалобы и обозрев протокол о административном правонарушении в деле пояснил, что в нем стоят его подписи.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя Таукенова Х.Х. суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Таукенова Х.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КОАП РФ при этом как мировым судьей, так и судом при рассмотрении жалобы были исследованы доказательства по делу – протокол об административном правонарушении … ВГ … от 9.07.2010 года в отношении Таукенова Х.Х., протокол изъятия вещей и документов … ВГ … от 9.07.200 года.
При этом согласно п. 3.6 ОП ПДД запрещена эксплуатация транспортных средств, если на нем установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого.
Согласно протокола изъятия вещей и документов от 9.07.2010 года с автомобиля которым управлял 9.07.2010 года правонарушитель - …, регистрационный номер … изъяты лампочки, которые излучают синий цвет и в данном случае не требуется проведение какой либо экспертизы, как указывает в жалобе правонарушитель, отмечая отсутствие вины.
При этом в протоколе об административном правонарушении имеется роспись правонарушителя в графе – копию протокола получил, при этом графа с просьбой направить административное дело для рассмотрения по месту жительства не заполнена.
Кроме этого, в материалах дела имеется уведомление мирового судьи 219 судебного участка о вручении правонарушителю повестки на 23.07.2010 года с личной подписью последнего о получении.
Суд считает, при указанных выше обстоятельствах, не состоятельным довод жалобы Таукенова Х.Х. о том, что его вина не доказана, поскольку в силу ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд так же считает несостоятельным довод жалобы правонарушителя о том, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как дело рассмотрено в его отсутствие, и он не был уведомлен о дне рассмотрения и не ходатайствовал о направлении дела в суд по месту его жительства.
Так же суд проверил в силу ст. 30.6 КОАП РФ дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 23.07. 2010 года в отношении Таукенова Х.Х. по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Председательствующий /подпись/