дело № 12-62/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ7 сентября 2010 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
судьи Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Стадник И. В.
с участием:
помощника прокурора Успенского района Краснодарского края Давыдова А. А.
представителя Успенского отдела Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Морозова А. Н.
представителя Топчиева В. И. по доверенности Сергеева А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Прокурора Успенского района на постановление № 101 от 19.08.2010 г. о прекращении производства по делу в отношении Топчиева В.И. по ст. 7.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Успенского района Краснодарского края обратился в суд с протестом на постановление и. о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Успенскому району № 101 от 19.08.2010 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Топчиева В. И. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что производство по делу прекращено незаконно, поскольку в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ООО <…> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, самовольно с 18.06.2010 г. использует земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв. м., относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственной продукции, расположенной по адресу: Успенский район, в границах земель <…>
В судебном заседании помощник прокурора Давыдов А. А. настаивал на удовлетворении протеста и пояснил суду, что основания прекращения производства указанные в постановлении № 101 от 19.08.2010 г. о том, что Топчиев В. И. представил договор аренды земельного участка, который сдан на государственную регистрацию в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ являются обстоятельства смягчающие административную ответственность и не свидетельствуют о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При прекращении производства по делу не было учтено, что договор аренды сдан на государственную регистрацию только 19.08.2010 г., т. е. в момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
Представитель Успенского отдела Росреестра по Краснодарскому краю Морозов А. Н. с протестом не согласен и пояснил суду, что производство по делу № 101 прекращено, поскольку в действиях Топчиева В. И. отсутствует вина и состав административного правонарушения ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку он предпринимал все меры, направленные на оформление договора аренды на земельный участок.
Представитель Топчиева В.И. – Сергеев А. Г. с протестом не согласен, поскольку на момент проверки был заключен договор аренды. Подтвердил суду, что договор аренды земельного участка в настоящее время и на момент проверки не был зарегистрирован в Россреестре.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что протест обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судом 30 июля 2010 года Прокуратурой Успенского района возбуждено производство об административном правонарушении в отношении должностного лица - <…>Топчиева В. И. - по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и постановление с материалом по административному правонарушению направлено в Успенский отдел Росреестра по Краснодарскому краю.
Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Успенскому району № 101 от 19.08.2010 г. должностное лицо – <…>Топчиев В. И. признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Основанием прекращения производства по делу явилось то, что Топчиев В. И. представил договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2010 г. и расписку в получении документов на государственную регистрацию от 19.08.2010 г.
С данным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно результатам проведения проверки соблюдения земельного законодательства от 26.07.2010 г. проведенной государственным инспектором Успенского района по использованию и охране земель А. Н. Морозовым по поручению Прокуратуры Успенского района было установлено, что <…> правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с требованиями ст. ст. 25, 26 п. 1 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 131, 264 ГК РФ должным образом не оформила, договора аренды земельных участков, свидетельства о государственной регистрации право собственности представлены не были и отсутствовали.
В силу ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор аренды от 12.05.2010 г. на момент проверки и до настоящего времени в органах Росреестра не зарегистрирован, т.е. является не заключенным.
Как следует из Постановления Администрации МО Успенский район от 12.05.2010 г. <…> (Топчиеву) было рекомендовано в месячный срок со дня заключения договора аренды обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по КК для государственной регистрации возникшего права. Однако договор аренды по истечении трех месяцев в Успенском отделе Росреестра не зарегистрирован.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ предотвращение лицом, совершим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда являются обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Таким образом, принятие мер по оформлению документов на землю, является обстоятельствам смягчающим административную ответственность, которое в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.
Однако, указанное обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. главного государственного инспектором во внимание принято не было.
В соответствии ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлении: ч. 4 об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 101 от 19.08.2010 г. в отношении должностного лица <…> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку были существенно нарушены нормы КоАП РФ при вынесении постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление о прекращении производства по делу № 101 от 19.08.2010 г. в отношении Топчиева В.И. отменить.
Дело об административном правонарушении № 101 в отношении должностного лица – <…> Топчиева В.И. направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней.
Судья/подпись/