Р Е Ш Е Н И Е
24 ноября 2010 года с. Успенское
Судья Успенского районного суда Уманский Г.Г.,
при секретаре Пеньковой Т.И.
с участием:
должностного лица Кульбашного В.В.
рассмотрев жалобу должностного лица инженера по охране труда и технике безопасности ОАО «Коноковский элеватор» на постановление мирового судьи Коноковского судебного участка № 219 Успенского района о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Коноковского судебного участка № 219 Успенского района от 3 ноября 2010 года должностное лицо инженер по охране труда и технике безопасности ОАО «Коноковский элеватор» был привлечен к административной ответственности на основании ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 4000 рублей, поскольку на предприятии не образованы и не аттестованы нештатные аварийно-спасательные формирования.
Кульбашный В.В. обжаловал постановление мирового судьи, указав, что элеватор не относится к перечню тех предприятий, которые обязаны иметь нештатные аварийно-спасательные формирования. Другие требования по обеспечению безопасности в соответствие с требования законодательства предприятием выполняются. Считает, что данное обстоятельство исключает его вину в совершении административного правонарушения, так как отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Кульбашный В.В. поддержал доводы жалобы.
Представитель Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба должностного лица подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2010 года установлено, что на ОАО «Коноковский элеватор» отсутствует нештатное аварийно-спасательное формирование.
Кульбашный В.В. не отрицал, что данное формирование на предприятии не создано, но утверждал, что данное формирование не подлежит созданию на элеваторе.
Указанные доводы должностное лицо приводил в ходе слушания дела у мирового судьи.
В соответствие со ст. 29.10 ч.6 КОАП РФ постановление по административному делу должно быть мотивировано.
В постановлении нет мотивировки, по каким основаниям мировым судьей принимаются доводы Главного управления МЧС России, а по каким основаниям мировой судья отклоняет доводы юридического лица о том, что на данном предприятии нештатные аварийно-спасательные формирования (НАСФ) не создаются.
Из материалов административного дела, а так же ссылок МЧС России в протоколе об административном нарушении на Законодательные акты не вытекает, что ОАО Коноковский элеватор обязано создавать НАСФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене, административный материал необходимо направить мировому судье 219 судебного участка для повторного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу должностного лица Кульбашного В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Коноковского судебного участка № 219 Успенского района от 3 ноября 2010 года о привлечении должностного лица Кульбашного В.В. к административной ответственности по ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ отменить.
Административный материал направить мировому судье 219 судебного участка на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.
Судья Успенского
районного суда /подпись/ Уманский Г.Г.