Решение по администратвиному делу в отношении Черных Г.М.



Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и прекращении

административного производства

3 февраля 2011 года с. Успенское

Успенский районный суд в составе

председательствующего Уманского Г.Г.,

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

прокурора Романовской Т.В.

лица, в отношении которого ведется производство по делу Черных Г.М.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев протест прокурора Успенского района на постановление начальника МОБ ОВД по Успенскому району о привлечении Черных Г.М. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МОБ ОВД по Успенскому району по делу об административном правонарушении № 334 от 18 января 2011 года Черных Г.М. привлечен к административной ответствен­ности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Успенского района обратился в Успенский суд с протестом на постановление начальника МОБ ОВД по Успенскому району, указав, что данное постановление подлежит отмене в виду того, что в действиях Черных Г.М. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы протеста.

Черных Г.М. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обвиняет его в том, что якобы заливает угол его кухни, и стена в результате просела. На самом деле ничего подобного нет. Приходила комиссия и ничего не нашла. <дата> он обратил внимание, что ФИО1 на огороде снял сетку и врубил у него полкуста фундука. На этой почве у них произошел конфликт. Они покричали друг на друга, потом приехали милиционеры и он написал на ФИО1 заявления. ФИО1 тоже написал на него заявление. Обоих привлекли к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него конфликт с соседом. Сосед бьет ему окна, заливает его кухню, в результате чего стена кухни дала просадку. <дата> Черных, находясь в огороде, ругался на него нецензурной бранью. Никто этого не выдел и не слышал. Они были только вдвоем. Он на Черных не ругался.

Заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что протест прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <дата>, Черных Г.М. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, находясь в огороде своего домовладения. Свидетелей указанного происшествия нет.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, отсутствует необходимый признак нарушения общественного порядка – общественное место, поскольку огород домовладения не является общественным местом. Между сторонами сложились неприязненные отношения.

При таких обстоятельствах протест прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление начальника МОБ ОВД по Успенскому району о привлечении Черных Г.М. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черных Г.М. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

Копию настоящего решения направить начальнику ОВД по Успенскому району для принятия решения о прекращении исполнения постановления в порядке ст. 31.7 КОАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья Успенского

районного суда Уманский Г.Г.