Р Е Ш Е Н И Е
Об отмене постановления и прекращении
административного производства
3 февраля 2011 года с. Успенское
Успенский районный суд в составе
председательствующего Уманского Г.Г.,
при секретаре Пеньковой Т.И.
с участием:
прокурора Романовской Т.В.
лица, в отношении которого ведется производство по делу Красова А.В.
потерпевшего ФИО1
рассмотрев протест прокурора Успенского района и жалобу Красова А.В. на постановление начальника Успенского РОВД о привлечении Красова А.В. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника МОБ ОВД по Успенскому району по делу об административном правонарушении № 284 от 18 января 2011 года Красов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Красов А.В. не согласился с наказанием и обжаловал постановление начальника МОБ ОВД по Успенскому району, указав, что никаких правонарушений не совершал.
Прокурор Успенского района обратился в Успенский суд с протестом на постановление начальника МОБ ОВД по Успенскому району, указав, что данное постановление подлежит отмене в виду того, что в действиях Красова А.В. отсутствует состав административного правонарушения.
Красов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что у него конфликт с соседом. Сосед бьет ему окна, заливает его кухню в результате чего стена кухни дала просадку. <дата> ФИО1, находясь в огороде, ругался на него нецензурной бранью. Никто этого не выдел и не слышал. Они были только вдвоем. Он на ФИО1 не ругался.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Красов А.В. обвиняет его в том, что якобы заливает угол его кухни, и стена в результате просела. На самом деле ничего подобного нет. Приходила комиссия и ничего не нашла. <дата> он обратил внимание, что Красов на огороде снял сетку и врубил у него полкуста фундука. На этой почве у них произошел конфликт. Они покричали друг на друга, потом приехали милиционеры и он написал на Красова заявление. Красов тоже написал на него заявление. Обоих привлекли к административной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержала доводы протеста.
Заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Красова А.В. и протест прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании <дата>, Красов А.В. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 находясь в огороде своего домовладения. Свидетелей указанного происшествия нет.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, отсутствует необходимый признак нарушения общественного порядка – общественное место, поскольку огород домовладения не является общественным местом. Между сторонами сложились неприязненные отношения.
При таких обстоятельствах жалоба правонарушителя и протест прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора и жалобу Красова А.В. удовлетворить.
Постановление начальника МОБ ОВД по Успенскому району по делу об административном правонарушении № 284 от 18 января 2011 года в отношении Красова А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Красова А.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.
Копию настоящего решения направить начальнику ОВД по Успенскому району для принятия решения о прекращении исполнения постановления в порядке ст. 31.7 КОАП РФ и возврату уплаченного штрафа.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения решения.
Судья Успенского
районного суда Уманский Г.Г.