дело № 12-1/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ7 февраля 2011 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Шабалиной Ю. В.
с участием:
лица привлекаемое к административной ответственности Баранова А. М.
представитель ОГИБДД ОВД по Успенскому району Маслов Ю. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОГИБДД ОВД по Успенскому району Ширинкина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 219 от 11.12.2010 г., которым прекращено производство по делу в отношении Баранова А.М.
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОГИБДД ОВД по Успенскому району Ширинкин А. В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 219 от 11.12.2010 г., которым прекращено производство по делу в отношении Баранова А. М., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку 14.10.2010 г. за нарушение п.п.2.3.1, п. 7.3 перечня неисправностей правил дорожного движения Баранов А. М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ. Однако в установленный законном срок Баранов А. М. административный штраф не уплатил.
В судебном заседании представитель ОВД по Успенскому району Маслов Ю. В. поддержал доводы жалобы и настаивал на отмене постановления мирового судьи от 11.12.2010 г. и направление дела на новое рассмотрение. Пояснил суду, что в ОГИБДД ОВД по Успенскому району поступила 29.10.2010 г. жалоба на неправомерные действия инспектора ФИО1 однако данная жалоба не была подписана, поэтому она не рассматривалась. Проводилась только служебная проверка в отношении действий сотрудников ГИБДД, в ходе которой нарушений не было установлено. В подтверждении представил жалобу.
Баранов А. М. с жалобой не согласен, считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии законом. Пояснил, что постановление от 14.10.2010 г. по которому он не уплатил штраф не вступило в законную силу, поскольку он его обжаловал прокурору Успенского района и начальнику ОГИБДД ОВД по Успенскому району; ответа от начальника ОГИБДД он не получил.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 30. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ в редакции от 23.07.2010 г. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, постановлением 23 ЕЖ 252072, вынесенное государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Успенскому району ФИО1 от 14 октября 2010 года Баранов А. М. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей. (л.д.5).
В установленный законом срок Баранов А. М. административный штраф не уплатил. (л.д.4).
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка N 219 Успенского района Краснодарского края, постановление от 23 ЕЖ 252072 от 14.10.2010 о назначении ФИО2 административного штрафа отменено не было. Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа суду Баранов А. М. не представил.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
10.12.2010 года государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Успенскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении о том, что 24.11.2010 г. Баранов А. М. не уплатил штраф согласно постановления от 14.10.2010 г., которым привлечен к административной ответственности п.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В протоколе Баранов А. М. собственноручно расписался и указал, что штраф не уплатил, поскольку обжаловал постановление только в Краевую прокуратуру. Каких-либо сведений инспектору о том, что он обжаловал постановление от 14.10. 2010 в вышестоящему должностному лицу не сообщил, доказательства не представил. (л.д. 6).
Однако вышеизложенные доводы и обстоятельства мировой судья при вынесении постановления от 11.12.2010 г. не принял во внимание.
Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).
Доводы Баранова А. М. о том, что постановление 23 ЕЖ 252072 от 14.10.2010 г., которым он привлечен к административной ответственности по части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не вступило в законную силу, т. к. он данное постановление обжаловал начальнику ОГИБДД ОВД по Успенскому району, поэтому в его действиях нет состава правонарушения суд не может принять во внимание, поскольку начальнику ОГИБДД ОВД по Успенскому району он направил не надлежаще оформленную жалобу – не подписанную.
В соответствии пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: ч. 4 об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 219 от 11.12.2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку были существенно нарушены нормы КоАП РФ при вынесении постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 219 от 11.12.2010, которым производство по делу в отношении Баранова А.М. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении прекращено отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Баранова А.М. направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней.
Судья: