Мировой судья Уманская О.А.
(дело 12-5\2011г.)
РЕШЕНИЕ
Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.
При секретаре Безбородовой Н.В.
1 апреля 2011 года (15 часов 40 минут) с. Успенское
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 24 февраля 2011 года по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ Бурняшева А.Д., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 24.02.2011 года Бурняшев А.Д. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 21.01.2011 года в 17 часов 55 минут Бурняшев А.Д. управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 58 километре ФАД «Кавказ» с признаками опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. От управления транспортным средством отстранен.
На данное постановление Бурняшев А.Д. подал жалобу, в которой просил его отменить, поскольку, мировым судьей не было принято во внимание его заявление о том, что административное дело сфабриковано - он не управлял автомобилем, документы пописал в состоянии депрессии, освидетельствование ему проходить не предлагали, понятые писали пояснения под диктовку сотрудников милиции и ключи от замка зажигания автомобиля у него не забирали.
В судебном заседание правонарушитель Бурняшев А.Д. полностью поддержал доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя Бурняшева А.Д. суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как мировым судьей, так и судом при рассмотрении жалобы были исследованы доказательства по делу – протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 21.01.2011 года в отношении Бурняшева А.Д., протокол <данные изъяты> от 21.01.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 21.01.2011 года, направление на освидетельствование на состояние опьянения от 21.01.2011 года, письменные объяснения понятых ФИО1, ФИО3 от 21.01.2011 года, объяснения Бурняшева А.Д., письменная расписка ФИО2.
В силу ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав указанные выше доказательства и выслушав правонарушителя мировой судья законно пришла к выводу о правильной квалификации и виновности Бурняшева А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.
При рассмотрении жалобы и суд считает не состоятельным довод Бурняшева А.Д. о том, что мировым судьей при вынесении постановления не было принято во внимание его заявление о том, что административное дело сфабриковано - он не управлял автомобилем, документы пописал в состоянии депрессии, освидетельствование ему проходить не предлагали, понятые писали пояснения под диктовку сотрудников милиции, ключи от замка зажигания автомобиля у него не забирали, поскольку согласно обжалуемого постановления от 24.02.2011 года мировой судья данную позицию правонарушителя, высказанную им так же при рассмотрении административного дела, оценил крити-
чески, как желание избежать ответственности за содеянное мотивировав данный вывод по каждому пункту, сославшись на соответствующие нормы закона, и доказательства, представленные по материалам административного дела.
Так же суд проверил в силу ст. 30.6 КОАП РФ дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления, которое является законным, обоснованным в полной мере мотивированным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи от 24 февраля 2011 года в отношении Бурняшева А.Д. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья