дело 12-9/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 г. с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Шабалиной Ю. В.

с участием:

правонарушителя Устименко В. Н.

представителя правонарушителя Чаюн Г. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Устименко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 21.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Устименко В. Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 21 апреля 2011 года Устименко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе поданной в Успенский районный суд Краснодарского края Устименко В. Н. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, поскольку он никаких алкогольных напитков не принимал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования должен фиксировать врач-нарколог и транспортное средство у него не изъяли, а только выдали временное удостоверение на управление автомобилем.

В судебном заседании Устименко В. Н. полностью поддержал доводы изложенные в жалобе и настаивал на отмене постановления и прекращения производства по делу, поскольку сотрудники ДПС ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении сделал запись под их диктовку.

Представитель Устименко В. Н. – Чаюн Г. И. настаивала на отмене постановления и просила производство по делу прекратить, поскольку Устименко В. Н. при управлении транспортным средством был трезвым. Сотрудниками ДПС было нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Устименко В. Н. указал в протоколе, что он пил пиво, поскольку ему сказал об этом инспектор.

Ознакомившись с доводами жалобами, изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 марта 2011 года 8 часов 55 минут Устименко В.Н. управлял автомобилем УАЗ 390944, государственный регистрационный знак №, на ул. Буденного, 17, с. Успенское, Успенского района, Краснодарского края с признаками опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и в том числе: протоколом об административном правонарушении 23 ЖА 486199 от 26.03.2011 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 23 ВА 565017 от 26.03.2011 (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.03.2011 (л.д. 4), письменными объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности Устименко В. Н. (л.д. 5), письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2 (л.д. 6, 7), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении Устименко В. Н. ознакомлен, замечаний не имел. Собственноручно указал «вчера выпил пиво 0, 5 литра, а сегодня утром управлял автомобилем, вину свою признаю, пройти медицинское освидетельствование отказываюсь», протокол заверил его собственноручной подписью.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Устименко В. Н. ознакомился, копия ему была вручена о чем он расписался. В протоколе собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, о чем расписался. (л.д.4).

Права и обязанности, лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Устименко В. Н. разъяснены.

Доводы Устименко В. Н. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование суд считает надуманными, поскольку противоречат материалу дела об административном правонарушении.

Довод Устименко В. Н. и его представителя о том, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование суд считает несостоятельным, поскольку данный довод мировым судьей тщательным образом проверялся и дана ему оценка.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судьей в полном объеме установлено бездействие Устименко В. Н., носящие противоправный характер и предусмотренные ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившие в том, что 26.03.2011 в 8 час. 55 мин Устименко В. Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности Устименко В. Н. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом личности правонарушителя, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельств, выводы мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района могут быть признаны правильными, а постановление от 21 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Устименко В. Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законным и обоснованным.

Оснований для отмены, изменения, обжалуемого постановления мирового судьи либо прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Устименко В. Н. по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Устименко В.Н. об отмене постановления от 21 апреля 2011 года и прекращении производства по делу отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 21 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Устименко В.Н. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Обжалование возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья: