29 июня 2011 г. с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Шабалиной Ю. В.

с участием:

правонарушителя Касымовой О. Н.

представителя правонарушителя Черчинцева Д. В.

представителя Управления социальной защиты населения в Успенском районе Вербицкой О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Касымовой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 29.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении Касымовой О. Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 29 апреля 2011 года Касымова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе поданной в Успенский районный суд Краснодарского края Касымова О. Н. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что она не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем лишалась права представить доказательства, заявлять ходатайства. Считает, что в её действиях нет состава об административном правонарушении, поскольку в ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» все необходимые условия для инвалидов должны создавать организации и органы местного самоуправления, а не физические лица и индивидуальные предприниматели. Магазин не относится к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры.

В судебном заседании Касымова О. Н. полностью поддержала доводы изложенные в жалобе и настаивала на отмене постановления и прекращения производства по делу, поскольку её не известили о рассмотрения дела, органы социальной защиты не вручили ей предписание об устранении нарушений.

Представитель Касымовой О. Н. настаивал на отмене постановления и просил производству по делу прекратить, поскольку она не извещалась о месте рассмотрения административного дела, является индивидуальным предпринимателем и магазин не относится к социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры. Кроме того считает, что нарушены требования ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2009 № 294.

Представитель Управления социальной защиты населения в Успенском районе Вербицкая О. А. считает, что постановление законно и обоснованно. Пояснила, что Управление социальной защиты не является надзирающим органом и осуществляющим государственный, муниципальный контроль. В Управление социальной защиты населения в Успенском районе поступило обращение председателя Успенской РО ВОИ о том, что в магазине <данные изъяты> принадлежащий ИП Касымовой О. Н. отсутствует доступ для маломобильных граждан. В связи с чем был осуществлен мониторинг с выходом к магазину <данные изъяты>. Касымова О. Н. присутствовала при мониторинге, однако, когда узнала, что будет составляться протокол об административном правонарушении уехала. О том, что будет в отношении её составляться протокол об административном правонарушении Касымова О. Н. извещалась, однако за получением уведомления по почтовому извещению в отделение связи не явилась.

Ознакомившись с доводами жалобами, изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур

Данное административное правонарушение влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 8 апреля 2011 года в ходе осмотра объекта социальной инфраструктуры индивидуального предпринимателя Касымовой О. Н. – магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, <данные изъяты> ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства к обеспечению доступа инвалидов к магазину, а именно: вход в магазин не обустроен пандусом и поручнем.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и в том числе: протоколом об административном правонарушении № 003 от 14 апреля 2011 года, протоколом осмотра помещений, территории от 8.04.2011 года (л.д. 4-5, 15-18), сообщением председателя РО ВОМ ФИО2 от 4.04.2011 (л.д.12).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности Касымовой О. Н. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод Касымовой О. Н. и её представителя о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о явке 29 апреля 2011 года в 9 часов 30 минут к мировому судье судебного участка № 220 Успенского района Касымова О. Н. извещалась судебной повесткой, направленной по месту её фактического проживания. Однако судебная повестка была возвращена в суд с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 20-21).

Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения Касымовой О. Н. о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в её отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не получения в отделении почтовой связи повестки, Касымова О. Н. суду не представила.

Довод Касымовой О. Н. о том, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» обязанность для создания условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры на индивидуального предпринимателя не возложена суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 16 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» Юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию статьи 2.4 КоАП РФ Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поэтому мировой судья правильно пришла к выводу, что Касымова О. Н. несет административную ответственность по ст. 9.13 КоАП РФ, поскольку Касымова О. Н., являясь индивидуальным предпринимателем, собственником магазина <данные изъяты> не предусмотрела возможность беспрепятственного пользования её услугами инвалидами, не оборудовав магазин пандусами.

Довод Касымовой О. Н. и её представителя, что магазин не относится к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуре, суд не может согласиться, поскольку в соответствии пункта 5 статьи 3 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 N 1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае" К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан, относятся: объекты коммунально-бытового назначения (парикмахерские, общественные бани и другие объекты), общественного питания, торговли.

Доводы Касымовой О. Н. и её представителя о том, что Управлением социальной защиты населения в Успенском районе» при проведении проверки нарушены требования ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд не может согласиться, поскольку положения вышеуказанного закона не применяются к данным мероприятиям. (ст.1)

Административное наказание назначено с учетом личности правонарушителя, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельств, выводы мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района могут быть признаны правильными, а постановление от 29 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Касымовой О. Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ законным и обоснованным.

Оснований для отмены, изменения, обжалуемого постановления мирового судьи либо прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Касымовой О. Н. по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Касымовой О.Н. об отмене постановления от 29 апреля 2011 года и прекращении производства по делу отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 29 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Касымовой О.Н. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Обжалование возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья: