К делу №12-28/2011г Р Е Ш Е Н И Е с. Успенское 29 июля 2011 года Успенский районный суд в составе: председательствующего Цаюкова А.Е., при секретаре Багдасаровой С.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности Чуприна М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуприна М.А. на постановление мирового судьи Успенского судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 05 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: 14 мая 2011 года в 07 часов 00 минут на ул. Северная,370, г. Краснодара Чуприн М.А. был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, ввиду управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. По ходатайству Чуприна М.А. материал об административном правонарушении направлен мировому судье, по месту его жительства – <адрес>. Постановлением мирового судьи Успенского судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 05 июля 2011 года <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Чуприн М.А. обжаловал постановление мирового судьи, указав, что при вынесении указанного постановления было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Чуприн М.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело в суд по месту его жительства. Чуприн М.А. пояснил, что в с. Успенском постоянно не проживает, фактическим местом его жительства является <адрес>, что подтверждается, представленным в суд, договором аренды жилого помещения по указанному адресу. Довести данную информацию до сведения мирового судьи, рассматривавшего дело он не смог, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о дата и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав лицо привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Чуприна М.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из пояснений Чуприна М.А. следует, что он постоянно проживает <адрес>, что также подтверждается представленным договором аренды жилого помещения от 20.06.2011 года, согласно которого Чуприн М.А. снимает жилье <адрес>. Постановление о привлечении Чуприна М.А. к административной ответственности вынесено в его отсутствие, поскольку судебное уведомление на его имя возвращено мировому судье с отметкой о не проживании адресата в связи с истечением сроков хранения. Таким образом Чуприн М.А. был лишен возможности в судебном заседании заявить ходатайство о направлении административного материала по месту его фактического жительства, для рассмотрения по существу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Успенского судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 05 июля 2011 года о привлечении Чуприна М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы административного дела направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Славянский районный суд, Краснодарского края. Руководствуясь ч.5 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Чуприна М.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи Успенского судебного участка №220 Успенского района от 05 июля 2011 года о привлечении Чуприна М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело направить по подведомственности в Славянский районный суд, Краснодарского края. Решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья-