Мировой судья Гирько А.А.

(дело 12-26\2011г.)

РЕШЕНИЕ

12 августа 2011 года (9 часов 30 минут) с. Успенское

Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.

При секретаре Безбородовой Н.В.

С участием:

Помощников прокурора Паладич В.С., Давыдова А.А.

Представителя правонарушителя Сазановой И.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций», юридический адрес <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 22.06.2011 года по ч.1 ст. 19.20 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 22.06.2011 года юридическое лицо ООО «Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций», подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 170000 рублей по ч.1 ст. 19.20 КОАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Согласно постановления мирового судьи от 22.06.2011 года правонарушение совершено при следующих обстоятельствах 29 марта 2011 года прокуратурой Успенского района проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства ООО «СКЗМК», при осуществлении деятельности по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта.

В ходе проверки установлено, что 25 августа 2009 года между ООО «СКЗМК» и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому последняя принята на должность <данные изъяты> ФИО1 имеет соответствующие сертификаты на осуществление данного вида деятельности, но у нее, а также у ООО «СКЗМК» лицензия на осуществление медицинской деятельности на момент проверки, т.е. на 29 марта 2011 года, отсутствует, договоры на оказание медицинских услуг между ООО «СКЗМК» и иными учреждениями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, не заключены.

На данное постановление от 22.06.2011 года юридическое лицо ООО «Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций» подало жалобу, в которой просило его отменить, поскольку директор юридического лица за вышеуказанное административное правонарушение мировым судьей был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, кроме этого общество не обязано иметь лицензию, поскольку медицинская деятельность для него не является основной и к медицинскому учреждению оно не относится.

В судебном заседании представитель правонарушителя Сазанова И.В. полностью поддержала доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя правонарушителя Сазанову И.В., помощников прокурора Паладич В.С., Давыдова А.А., полагавших, что оснований для отмены постановления нет, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность.

Медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые) включены Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.

Пунктом 1.4. Письма Минздрава РФ от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" установлено, что предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а учреждение - лицензию.

Из представленных материалов следует, что по трудовому договору №39 от 25.08.2009 года ФИО1 принята на работу на должность медик предрейсового обследования и в данном случае она не является медицинским персоналом, и у правонарушителя лицензия на осуществление медицинской деятельности на момент проверки отсутствовала, договоры на оказание медицинских услуг между ООО «СКЗМК» и иными учреждениями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, не заключены.

Кроме этого суд считает несостоятельным довод жалобы о том, что раз привлечено к административной ответственности да данное правонарушение должностное лицо, то невозможно привлечение юридического лица, поскольку согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Так же суд проверил в силу ст. 30.6 КОАП РФ дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 22.06.2011 года в отношении ООО «Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций» по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья