Дело №12-29\2011г. РЕШЕНИЕ Судья Успенского районного суда Израилова О.Н. 23 августа 2011 года (12 часов 45 минут) с. Успенское при секретаре Безбородовой Н.В. с участием: правонарушителя Марусан Н.Л. представителя правонарушителя Марусан А.Н. представителя Роспотребнадзора Ткаченко А.П. рассмотрев в судебном заседании жалобу правонарушителя Марусан Н.Л. на постановление главного государственного санитарного врача в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах от 14.07.2011 года по административному делу по 6.3 КОАП РФ У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного санитарного врача в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах от 14.07.2011 года Марусан Н.Л. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 900 рублей по ст. 6.3 КоАП РФ и данным постановлением признано установленным, что врач – фтизиатр Марусан Н.Л. допустила нарушение санитарно-эпидеологического законодательства, выразившееся в нарушении санитарных правил 30.06.2011 года в 14 часов во фтизиатрическом кабинете МУЗ «Успенская ЦРБ», расположенной <адрес> в нарушение п.п. 3, 6, 7 Постановления Правительства № 892 от 25.02.2001 года не проведены в необходимом объеме диагностические, лабораторные процедуры, не соблюдена кратность обследования клинических анализов туберкулинодиагностики, отсутствует контроль за назначенным профилактическим лечением. Деяние противоправно, посягает на санитарно-эпидеологическое благополучие населения. На данное постановление правонарушитель Марусан Н.Л. подала жалобу, в которой просит его отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она как врач - фтизиатр не является субъектом данного правонарушения, а отвечать должен руководитель медицинского учреждения. В судебном заседании правонарушитель Марусан Н.Л. и ее представитель Марусан А.Н. жалобу поддержали. Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Ткаченко А.П. в судебном заседании с жалобой не согласился. Заслушав в суде правонарушителя Марусан Н.Л., ее представителя Марусан А.Н., и представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Ткаченко А.П., проверив доводы жалобы и исследовав при этом материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части отмены обжалуемого постановления от 14.07.2011 года в связи с существенным нарушением процессуальных требований и по этим же основаниям дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Статья 30.7 п.4 ч.1 КОАП РФ, предусматривает отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ. Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное адми нистративное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу; Состав административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривает нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При рассмотрении обжалуемого постановления от 14.07.2011 года должностным лицом установлены следующие обстоятельства административного правонарушения - врач – фтизиатр Марусан Н.Л. допустила нарушение санитарно-эпидеологического законодательства, выразившееся в нарушении санитарных правил - 6 30.06.2011 года в 14 часов во фтизиатрическом кабинете МУЗ «Успенская ЦРБ», расположенной <адрес> в нарушение п.п. 3, 6, 7 Постановления Правительства № 892 от 25.02.2001 года не проведены в необходимом объеме диагностические, лабораторные процедуры, не соблюдена кратность обследования клинических анализов туберкулинодиагностики, отсутствует контроль за назначенным профилактическим лечением. Деяние противоправно, посягает на санитарно-эпидеологическое благополучие населения. Таким образом, Марусан Н.Л. вменяется нарушение санитарно-эпидеологического законодательства, выразившегося в нарушении санитарных правил, однако в постановлении не указано каких именно санитарных правил и какие нормы в них. При этом в обжалуемом постановлении от 14.07.2011 года имеется ссылка на нарушение Марусан Н.Л. п.п. 3, 6, 7 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утвержденного Постановления Правительства № 892 от 25.02.2001 года, но данные нормы устанавливают группы населения подлежащее диспансерному наблюдению, его непрерывность независимо от согласия больного и на срок, определенный в соответствии с методикой диспансерного наблюдения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, но не объем диагностических, лабораторных процедур, кратность обследования клинических анализов туберкулинодиагностики, то есть, то за что привлечена к административной ответственности Марусан Н.Л., данные нарушения вмененные правонарушителю носят характер общих фраз, без указания конкретных больных, какой объем диагностических, лабораторных процедур, кратность обследования проведены и какие должны быть проведены, при той ситуации, что Марусан Н.Л. они не проведены в необходимом объеме. Так же обжалуемое постановление от 14.07.2011 года не мотивировано и не содержит ссылок на конкретные доказательства по делу, а к материалам дела приобщена только должностная инструкция врача-фтизиатра. В судебном заседании судом так же проверен довод, изложенный в жалобе, а именно, что Марусан Н.Л. не является субъектом вмененного административного правонарушения, но в данной ситуации, когда установлены указанные выше существенные нарушения процессуальных норм и административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, то вывод по нему возможно сделать только при устранении указанных выше нарушений с учетом конкретного состава административного правонарушения. При этом должностная инструкция врача-фтизиатра включает в обязанности назначать и контролировать необходимое лечение, проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.4 ч.1 КОАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление главного государственного санитарного врача в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах от 14.07.2011 года в отношении Марусан Н.Л. по ст. 6.3 КОАП РФ отменить, административное дело возвратить на но вое рассмотрение главному государственному санитарному врачу в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения. Судья