6 октября 2011 г. с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Конаревой Н.А.

с участием:

правонарушителя Зеленского А. А.

защитника правонарушителя Аксенова А. Н. представившего ордер № 222993, удостоверение 19

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зеленского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 22.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Зеленского А. А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 22 августа 2011 года Зеленский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения

права управления транспортным средством сроком на полтора года

В жалобе поданной в Успенский районный суд Краснодарского края Зеленский А. А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, был трезв. Он был остановлен сотрудниками полиции, и пытаясь выяснить причину его остановки, начал пререкаться с сотрудниками полиции, поскольку они начали применять к нему силу, требуя предъявить документы. Однако, документов в его в машине не оказалось и он себя почувствовал плохо. Попросил сотрудников полиции отпустить его домой, но ему отказали. Поэтому он ушел домой самостоятельно, и приняв лекарство дома, вернулся на место остановки его автомобиля. Однако сотрудников ГИБДД там уже не было. На следующий день он самостоятельно пришел в полицию и добровольно прошел медицинское освидетельствование. Административный материал мировым судьей рассматривался в его отсутствие, о времени рассмотрения административного материала он уведомлен не был.

В судебном заседании Зеленский А. А. полностью поддержал доводы изложенные в жалобе и настаивал на отмене постановления и прекращения производства по делу. Пояснил суду, что 21.08.2011 он управлял автомобилем Ауди-100, который принадлежит его отцу на праве собственности. У светофора его остановили сотрудники полиции и попросили документы. Однако доверенности на право управления у него не было и он попросил сотрудников ДПС подождать, пока он принесет из дома документы, поскольку проживает недалеко. Они отказались и начали составлять протокол. Он пошел домой за документами и вернулся минут через 15-20, но сотрудников полиции уже не было. Утром он добровольно прошел медицинское освидетельствование. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, поскольку был трезвый. В судебном заседании он не участвовал, вину не признавал.

Защитник Зеленского А. А. – Аксёнов А. Н. настаивал на отмене постановления и просил производству по делу прекратить, поскольку вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана. Зеленский А. А. в судебном заседании не участвовал, вину не признавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил суду, что 21.08.2011 г. сотрудники ГИБДД остановили автомобиль Ауди, которым управлял Зеленский А. А. Сотрудники ГИБДД ему сказали, что Зеленский А. А. управляет автомобилем в нетрезвом виде и попросили расписаться в протоколе. По внешнему виду он не мог определить находился ли Зеленский А. А. в состоянии алкогольного опьянения. О чем Зеленский разговаривал с сотрудниками милиции он не слышал, но видел, что иногда Зеленский А. А. разговаривал агрессивно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил суду, что 21.08.2011 сотрудники ГИБДД попросили его подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством Зеленского А. А.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что 21.08.2011 его сотрудники милиции попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля Ауди, которым управлял Зеленский А. А. В его присутствии автомобиль был осмотрен, он подписал протокол и уехал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 –инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району подтвердил, что к нему на сотовый телефон 21.08.2011 около 1 часа ночи поступил звонок от второго экипажа, которые сообщили, что автомобиль «Ауди-100» перед светофором крутился на месте на больших оборотах. Когда он прибыл на место, то увидел, что сотрудники ДПС задержали водителя «Ауди» Зеленского А. А., он лежал на капоте автомобиля и сотрудники ДПС держали его за руки, поскольку он вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью. Зеленский А. А. был с явными признаками алкогольного опьянения. После того как он приехал, Зеленский А. А. успокоился и они сели в автомобиль. Он попросил документы у Зеленского А. А., но он их не представил. Зеленский А. А. начал в его адрес выражаться нецензурной бранью. Он начал составлять протокол об отстранении Зеленского А. А. от управления транспортным средством. Затем он предложил Зеленскому А. А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Зеленский А. А. отказался. После чего он попросил сотрудников ДПС остановить автомобиль и пригласить свидетелей для оформления протокола. Зеленский А. А. неожиданно открыл дверь и начал убегать в сторону реки Кубань. За ним побежали два инспектора ДПС, но Зеленский А. А. скрылся. После чего в присутствии понятых они осмотрели автомобиль «Ауди», в бардачке автомобиля нашли документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Зеленского А. А. После чего автомобиль «Ауди» был доставлен в ОВД по Успенскому району.

Свидетель ФИО5 – заместитель командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району подтвердил, что 21.08.2011 он находился на службе вместе с инспектором ФИО4 ФИО4 поступил звонок на сотовый от второго экипажа, которые попросили оказать им помощь, поскольку водитель Зеленский А. А. находится в состоянии алкогольного опьянения и оказывает сопротивление. По прибытию, он увидел, что инспектора ДПС ФИО6 и ФИО7 удерживают Зеленского А. А. на багажнике автомобиля. Сотрудники ДПС пояснили, что Зеленский А. А. кружился у светофора, а потом подъехал к ним и спросил у них как дела. Они сделали ему замечание и попросили документы. После чего Зеленский А. А. начал вести себя агрессивно, ругаться нецензурной бранью. ФИО4 предложил Зеленскому А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Зеленский А. А. отказался. После того как ФИО4 попросил пригласить двух свидетелей для составления протокола, Зеленский А. А. неожиданно выбежал из машины и убежал. Инспектора ДПС ФИО8 и ФИО7 начали его преследовать, но Зеленский А. А. скрылся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 инспектор ИАЗ ОМВД России по Успенскому району подтвердил суду, что 21.08.2011 г. он работал инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Успенскому району и оформлял ДТП. Он увидел как автомобиль «Ауди-100» на больших оборотах крутится на месте у светофора. Инспектор ФИО7 остановил автомобиль Ауди под управлением Зеленского А. А. и попросил предъявить документы. Зеленский А. А. начал кричать, ругаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно, поэтому они применили физическую силу. Он позвонил инспектору ФИО4, чтобы он оказал помощь. Когда приехал ФИО4, Зеленский А. А. успокоился. После чего ФИО4 начал составлять протокол об отстранении от управления транспортного средства и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Зеленский А. А. отказался и выбежал из машины и начал убегать. Он и инспектор ФИО7 побежали за Зеленским А. В., но не догнали.

Ознакомившись с доводами жалобами, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с часть 1 стать 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 августа 2011 года в 00 час. 50 минут на ул.Буденного д. 10 «а» с. Успенское Зеленский А. А., управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, невнятная речь). Пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора «алкотектор» отказался, т. е не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и в том числе: протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 075067 от 21 августа 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БА 105849 от 21 августа 2011, протоколом о задержании транспортного средства 23 АГ № 0006721 от 21 августа 2011 года, рапортом инспектора ДПС ФИО4, протоколом осмотра транспортного средства от 21 августа 2011 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5, рапортом инспектора ФИО6, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности Зеленского А. А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод Зеленского А. А. о том, что он в судебном заседании у мирового судьи не участвовал, суд считает надуманным, поскольку как следует из административного материала Зеленскому А. А. 22 августа 2011 года были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался.

К доводу Зеленского А. А. о том, что ему сотрудники ДПС не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд относится критически, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Административное наказание назначено с учетом личности правонарушителя, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельств, выводы мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района могут быть признаны правильными, а постановление от 22 августа 2011 года, вынесено в отношении Зеленского А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законным и обоснованным.

Оснований для отмены, изменения, обжалуемого постановления мирового судьи либо прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Зеленского А. А. по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Зеленского А.А. об отмене постановления от 22 августа 2011 года и прекращении производства по делу отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 22 августа 2011 года, вынесенное в отношении Зеленского А.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Обжалование возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья: