Лабинский межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору к делу №12-38/2011 РЕШЕНИЕ 7 ноября 2011 года (12 часов 20 минут) с. Успенское Судья Успенского районного суда Израилова О.Н. при секретаре Безбородовой Н.В. с участием: помощника прокурора Успенского района Паладич В.С. правонарушителя Капустина В.Г. представителя отдела ветеринарного надзора Кузнецовой И.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица Капустина В. Г., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес> зарегистрированного <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> на постановление Лабинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.09.2011 года, которым по ч.1 ст. 10.6 КОАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей У С Т А Н О В И Л: Постановлением Лабинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.09.2011 года Капустин В.Г. как должностное лицо, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 4000 рублей по ч.1 ст. 10.6 КОАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил. Согласно постановления Лабинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.09.2011 года от 30.09.2011 года правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 11.08.2011 в 11 часов 20 минут прокуратурой Успенского района совместно с сотрудниками ГБУ КК «Управление ветеринарии Успенского района» и сотрудниками Успенского отдела Росреестра проведена проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства ООО «Кубань-Маламино» при осуществления деятельности на принадлежащем ему пруду (р. Кубань с.Маламино 13.0 га). Входе проверки выявлены следующие нарушения ветеринарно-санитарных требований: -не представлен ветеринарно-санитарный паспорт рыбоводного объекта; -не представлены результаты лабораторных исследований воды, грунта, рыбы с периодичностью 3-4 раза в год; -не представлен журнал формы 11; -нет сведений об очистке водного объекта от надводной жесткой и от Вышеперечисленное является нарушением: - ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии»; -п.п. 1.2.12; 1.2.1; 1.2.13; 1.4; 1.10; 3.1; 3.3; 3.11; 3.12.1.4 Ветеринарно- санитарных правил для рыбоводных хозяйств от 31.05.1971; -п.п. 1.7, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.1996 №1005). На данное постановление от 30.09.2011 года Капустин В.Г. подал жалобу, в которой просил его отменить, поскольку пруд не принадлежит ООО «Кубань-Маламино» и аренда на 2010 год не оформлялась и следовательно предприятие не несет ответственности за выполнение санитарно-ветеринарных мероприятий в отношении данного водного объекта. В судебном заседании Капустин В.Г. полностью поддержал доводы жалобы. Представитель Лабинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Кузнецова И.А. с жалобой Капустина В.Г. не согласилась. Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя Капустина В.Г., представителя Лабинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Кузнецову И.А., помощника прокурора Паладич В.С., полагавшего, что оснований для отмены постановления нет, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 28.4 КоАП РФ Успенской районной прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 10.6 ч. 1 в отношении должностного лица генерального директора ООО « Кубань - Маламино» Капустина В.Г.. По возбужденному прокурором Успенского района административному делу в отношении Капустина В.Г. Лабинским межрайонным отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору 30.09.11 и вынесено постановление и Капустин В.Г. как должностное лицо, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 4000 рублей по ч.1 ст. 10.6 КОАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил. Согласно представленного приказа о приеме работника на работу № от 21.08.2007 г., Устава подтверждаются полномочия Капустина В.Г., как должностного лица ООО « Кубань-Маламино». При рассмотрении административного дела установлено Лабинском межрайонного отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении Капустина В.Г. и судом при рассмотрении жалобы последнего на постановление по данному делу от 30.09.2011 года из доказательств находящихся в материалах дела установлено следующее. Как следует - из Устава ООО «Кубань-Маламино» п. 2.2 общество занимается воспроизводством рыбы, ситуационного плана расположения объекта пруд расположенный в Успенском районе - приток р. Овечки, который являются частью земель сельскохозяйственного назначения принадлежащих ООО « Кубань -Маламино», паспорта рыбопромыслового хозяйства данный пруд принадлежал ООО « Кубань -Маламино», и обществом по плану ветеринарно-санитарных, профилактических и организационно - хозяйственных мероприятий в рыбоводном хозяйстве ООО « Кубань -Маламино» на 2010 г., согласно акта от 10.09.2010 г произведена дезинфекции водоема. Согласно пункта 3 ст. 11 Водного Кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятия решения предоставления водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для рыборазведения, товарного рыбоводства, охоты (подпункт № 10). В соответствии со ст. 12 ВК РФ: 1. По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. 2. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. 3. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. При этом не предоставлены документы подтверждающие расторжение договора на водопользование в соответствии с гражданским законодательством и ст. 17 Водного Кодекса РФ ФЗ-74 от 03.06.2006 г. Не представлена копия заявления в Кубанского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, о передаче своих прав и обязанностей в отношении данного водного объекта органу исполнительной власти, копия акта приема- передачи имущества (гидротехнических сооружений и т.д.) Кубанскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов, выписка из государственного видного реестра о прекращении прав и обязанностей по использованию данного объекта. В соответствии со ст. 10 Водного Кодекса РФ п. 6 - при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан : 1) прекратить в установленные сроки использование водного объекта; 2) обеспечить консервацию или ликвидацию пиротехнических и иных сооружений на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта. Данные мероприятия ООО «Кубань-Маламино» не выполнило. Согласно ст. 8 п. 2 Водного Кодекса РФ - прудуобводненный карьер, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находится соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического или юридического лица. В соответствии с п. 3 ст. 8 Водного Кодекса РФ - право собственности на пруд, обводненный карьер, прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Право собственности на землю граничащую с водным объектом не прекращено и принадлежит ООО « Кубань- Маламино». Согласно справки администрации Маламинского сельского поселения Успенского района от 3.11.2011 года № 894 на спорном пруду деятельность осуществляет ООО «Кубань – Маламино» и на балансе в администрации данный водный объект не состоит и данное гидротехническое сооружение принадлежит «»Кубань-Маламино». В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в 2010 году ООО «Кубань-Маламино» производило санитарную обработку сорного пруда, что подтверждаетс актом, и это ему известно <данные изъяты>. В судебном заседании Капустин В.Г. представил лицензию с прекращением ее деятельности, однако несмотря на это, в связи с тем, что фактически ООО «Кубань-Маламино» продолжает использовать пруд, и не предприняло меры по его передаче, то по указанному выше действующему законодательство несет ответственность за соблюдение ветеринарно -санитарных правил и за их нарушение и в том числе административная ответственность предусмотрена также в отношении должностного лица. Так же суд проверил в силу ст. 30.6 КОАП РФ дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Лабинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.09.2011 года в отношении должностного лица Капустина В. Г. по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может обжалованию в краевой суд через районный суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. Судья
излишней мягкой растительности, дезинфекции дна, о периодической профилактической дезинфекции мест обработок рыбы, предметов лова, рыбоводного инвентаря, оборудования; нет сведений о последнем зарыблении пруда; не предоставлены сведения о кормах, используемых для откорма рыбы; не представлены ветеринарные сопроводительные документы на рыбу, завезенную для выращивания и рыборазведения; нет емкостей для сбора трупов рыб.