ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.

21 декабря 2011 года (16 часов) с. Успенское

рассмотрела ходатайство правонарушителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 219 от 24.11.2010, которым должностное лицо Архипова С. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 8000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 от 24.11.2010 года должностное лицо Архипова С. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

16 ноября 2011 года Архипова С. Н. подала жалобу на данное постановление мирового судьи от 24.11.2010 года и просила суд восстановить срок обжалования.

Рассмотрев ходатайство Архиповой С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 24.11.2010 года считаю, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30. 3 Кодекса об административном правонарушении РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Архипова С. Н. в жалобе указывает, что обжалуемое постановление от 24.11.2010 года она получила у судебного пристава- исполнителя 27 мая 2011 года.

Однако как следует из административного дела копия постановления от 24.11.2010 года Архиповой С. Н. мировым судьей была направлена 26 ноября 2011 года.

Кроме того, Архипова С. Н. 24.05.2011 года обратилась в Успенский районный суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя в котором собственноручно указала, что 22 марта 2011 года к ней приехал судебный пристав и сообщил, что в отношении её возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё 8000 рублей на основании Постановления № 3-1287/2010 мирового судьи судебного участка № 219 от 24.11.2010 г..

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что Архиповой С. Н. было известно еще в декабре 2010 года, что она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 219 от 24.11.2010 г., поскольку его копия направлялась правонарушителю мировым судьей 26.11.2010 года.

Довод Архиповой С. Н. указанный в жалобе о том, что она получила постановление у судебного пристава-исполнителя 27.05.2011 г. судья не может принять во внимание, поскольку из штампа следует, что 27.05.2011 г. судебный пристав заверил данное постановление.

Следовательно, Архиповой С.Н. срок обжалования постановления мирового судьи от 24.11.2010 года был пропущен на значительное время, и ходатайствуя о его восстановлении правонарушитель не указывает по каким причинам он был пропущен, и суд второй инстанции не усматривает оснований, а именно уважительных причин для восстановления срока обжалования.

Руководствуясь ст. 30. 3 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Архиповой С. Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 219 от 24. 11.2010 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалобу Архиповой С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 219 от 24. 11.2010, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ возвратить правонарушителю через мирового судью 219 судебного участка Успенского района.

Судья