Мировой судья Уманская О.А.

(дело 12-4\2012г.)

РЕШЕНИЕ

Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.

6 февраля 2012 года (15 часов 40 минут) с. Успенское

рассмотрев в судебном заседании жалобу Авдеева Р. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 10.01.2012 года по ч.1 ст. 19.4.1 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 10.01.2012 года Авдеев Р.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст. 19.4.1 КОАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица при следующих обстоятельствах: Авдеев Р.А., надлежащим образом уведомленный 22.11.2011 года о необходимости явки 1.12.2011 года в Успенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для проведения проверки в указанное время не явился, в связи с чем проверка соблюдения земельного законодательства не была проведена.

На данное постановление Авдеев Р.А. подал жалобу, в которой просил его отменить, и направить на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении 1.12.2011 года составлен в его отсутствие и административное дело было рассмотрено так же в его отсутствие и он не был извещен о месте и времени рассмотрения, при этом факт его - правонарушителя неявки в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, само по себе не может служить воспрепятствованию в проведении проверки.

Кроме этого обжалуемое постановление датировано 10.01.2011 года, а протокол составлен 1.12.2011 года, то есть постановление вынесено до составления протокола по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание правонарушитель Авдеев Р.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дел,а суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 30.7 п.4 ч.1 КОАП РФ, предусматривает отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ.

Мировой судья правильно пришла к выводу о виновности Авдеева Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КОАП РФ при этом как мировым судьей, так и судом при рассмотрении жалобы были исследованы доказательства по делу – протокол об административном правонарушении от 1.12.2011 года в отношении Авдеева Р.А., распоряжение о проведении проверки № 12059 от 18.11.2011 года, извещение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства с уведомлением от 18.11.2011 года.

При этом из указанного выше извещения от 18.11.2011 года следует, что Авдеев Р.А. извещен о необходимости прибытия в Успенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 1.12.20011 года с 9 часов до 9 часов 40 минут для проведения проверки и что, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Данное извещение от 18.11.2011 года вручено Авдееву Р.А. 22.11.2011 года, что следует из копии уведомления о вручении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении от 1.12.2011 года в отсутствии Авдеева Р.А. является правомерным, поскольку он уведомлен о том, что в случае неявки для проведения проверки будет составлен протокол.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КОАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимальной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.

Согласно расписки мировым судьей Авдееву Р.А. была направлена повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и всех материалах административного дела - <адрес>, однако повестка не вручена адресату и возвращена мировому судье, с пометкой «истек срок хранения», «нет дома» при таких обстоятельствах правонарушитель считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и обосновано дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя и по данному основанию постановление не подлежит отмене.

Одновременно суд считает несущественным довод жалобы Авдеева Р.А. о том, что его неявка не препятствовала проведению проверки и ее можно было провести, поскольку данное обстоятельство в любом случае не влияет на состав административного правонарушения по которому привлечен к административной ответственности Авдеев Р.А..

При этом довод жалобы Авдеева Р.А. о том, что оспариваемый судебный акт от 10.01.2011 года, вынесен до возбуждения дела об административном правонарушении, возбужденного 1.12.2011 года, так же является необоснованным, так как определением мирового судьи 220 судебного участка Успенского района на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена опечатка в обжалуемом постановлении в части указания судом даты рассмотрения дела с 10.01.2011 года на 10.01.2012 года.

Так же суд проверил в силу ст. 30.6 КОАП РФ дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 10.01.2012 года в отношении Авдеева Р. А. по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья