Дело №12-3\2012 г. РЕШЕНИЕ Судья Успенского районного суда Израилова О.Н. 30 января 2012 года (15 часов 30 минут) с. Успенское при секретаре Безбородовой Н.В. с участием: правонарушителя Кириченко С.М. представителя Роспотребнадзора Лапина А.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу правонарушителя Кириченко С. М. на постановление главного государственного санитарного врача в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах от 17.11.2011 года по административному делу по 6.3 КОАП РФ У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного санитарного врача в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах от 17.11.2011 года должностное лицо Кириченко С.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 6.3 КоАП РФ и данным постановлением признано установленным, что глава администрации Вольненского сельского поселения Успенского района Кириченко С.М. допустил нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в нарушении установленных правил: в ходе проверки Прокуратурой Успенского района совместно со специалистом ТО Роспотребнадзора 18.10.2011г. в 11-00 в нарушение п.п. 2.4, 2.7, 6.5, 6.2, 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 кладбище в с.Марьино не имеет уклона в сторону противоположную от населенного пункта; территория не ограждена, обваловка выполнена частично; не организован отвод и сбор поверхностных вод; бытовые отходы бесконтрольно сбрасываются на территории кладбища на рельеф (отсутствуют огражденные мусоросборники на бетонированных площадках, урны для сбора мусора); отсутствует самостоятельная система водоснабжения для проведения поливочных и уборочных работ. Деяние противоправно, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. На данное постановление от 17.11.2011 года правонарушитель Кириченко С.М. подал жалобу, в которой просит его отменить, и производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено без достаточных на то оснований и с нарушением процессуальных норм. Так решением Успенского районного суда от 9.11.2011 года администрации Вольненского сельского поселения установлен срок до 1.12.2012 года для устранения тех же самых нарушений положений Сан ПиНа, указанных в обжалуемом постановлении от 17.11.2011 года и следовательно с установлением судом срока для устранения нарушений привлечение к административной ответственности является неправомерным. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного законом и он – правонарушитель не присутствовал при этом и о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен так же не был, административное дело рассмотрено с нарушением сроков. В судебном заседании правонарушитель Кириченко С.М. жалобу поддержал. Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Лапин А.А. в судебном заседании с жалобой согласился частично, пояснив при этом, указанные в протоколе нарушения положений Сан ПиНа со стороны правонарушителя имели место, но при этом подтверждение того, что Кириченко С.М. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела отсутствуют. Заслушав в суде правонарушителя Кириченко С.М., и представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Лапина А.А., проверив доводы жалобы и исследовав при этом материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части отмены обжалуемого постановления от 17.11.2011 года в связи с существенным нарушением процессуальных требований и по этим же основаниям дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Статья 30.7 п.4 ч.1 КОАП РФ, предусматривает отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ. Согласно ст. 28.2 КОАП РФ 4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Административное дело в отношении Кириченко С.М. возбуждено 31.10.2011 года, что следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении правонарушителя о месте и времени составления данного постановления, тогда как Кириченко С.М. вызван на 2.11.2011 года и в этот день ему разъяснены права, вручена копия постановления, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Административное дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя и в материалах дела отсутствуют данные о надлежащим извещении Кириченко С.М. о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, влекущим отмену постановления. При этом суд считает несостоятельным довод жалобы правонарушителя о том, что привлечение к административной ответственности является неправомерным в связи с наличием решения Успенского районного суда от 9.11.2011 года, которым администрации Вольненского сельского поселения установлен срок до 1.12.2012 года для устранения тех же самых нарушений положений Сан ПиНа, указанных в обжалуемом постановлении от 17.11.2011 года, поскольку данным решением суда признавалось незаконным бездействие администрации Вольненского сельского поселения Успенского района в части соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании кладбищ, а по административному делу Кириченко С.М. как должностное лицо привлечен к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства. В судебном заседании судом нашел подтверждение довод, изложенный в жалобе, о том, что нарушены сроки при возбуждении административного дела и его рассмотрении, но это не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.4 ч.1 КОАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление главного государственного санитарного врача в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах от 17.11.2011 года в отношении должностного лица Кириченко С. М. по ст. 6.3 КОАП РФ отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения. Судья