Дело№12-2\2012г.

РЕШЕНИЕ

Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.

30 января 2012 года (16 часов) с. Успенское при секретаре БезбородовойН.В. с участием:

правонарушителя Кириченко С.М. представителя Роспотребнадзора Лапина А.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу правонарушителя Кириченко С.М. на постановление главного государственного санитарного врача в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах от 17.11.2011 года по администра­тивному делу по 8.2 КОАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного санитарного врача в г. Армавире, Успенском, Ново­кубанском, Отрадненском районах от 17.11.2011 года должностное лицо Кириченко С.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей по ст. 8.2 КоАП РФ и данным постановлением признано установленным, что глава ад­министрации Вольненского сельского поселения Успенского района Кириченко С.М. допустил нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившее­ся в нарушении установленных правил: в ходе проверки Прокуратурой Успенского района совместно со специалистом ТО Роспотребнадзора 18.10.2011г. в 11-00 в нару­шение п.п. 2.10, 2.4, 2.7, 6.5, 6.2, 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 кладбище находится в насе­ленном пункте с. Вольное на расстоянии 30 метров от жилых домов, не имеет уклона в сторону противоположную от населенного пункта; территория не ограждена, обвалов-ка не выполнена; не организован отвод и сбор поверхностных вод; бытовые отходы бесконтрольно сбрасываются на территории кладбища на рельеф, отсутствует само­стоятельная система водоснабжения для проведения поливочных и уборочных работ. Деяние противоправно, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие на­селения.

На данное постановление от 17.11.2011 года правонарушитель Кириченко С.М. подал жалобу, в которой просит его отменить, и производство по делу прекратить, по­скольку квалификация его действий невернас нарушением процессуальных норм.

Так, объективной стороной административного правонарушения, предусмот­ренного ст. 8.2 КОАП РФ является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и иными опасными веществами и привлечение к административной ответственности возможно только за это.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сро­ка, установленного законом и он - правонарушитель не присутствовал при этом и о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен так же не был, административное дело рассмотрено с нарушением сроков.

В судебном заседании правонарушитель Кириченко С.М. жалобу поддержал.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красно­дарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Лапин А.А. в судебном заседании с жалобой согласился частично, пояснив при этом, указанные в протоколе нарушения положений Сан ПиНа со стороны правонарушителя имели место, но при этом подтверждение того, что Кириченко С.М. был надлежащим образом уве­домлен о месте и времени рассмотрения административного дела отсутствуют.

Заслушав в суде правонарушителя Кириченко С.М., и представителя Территориаль­ного отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успен­ском, Новокубанском, Отрадненском районах Лапина А.А., проверив доводы жалобы и ис­следовав при этом материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в час­ти отмены обжалуемого постановления от 17.11.2011 года в связи с существенным наруше­нием процессуальных требований и по этим же основаниям дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Статья 30.7 п.4 ч.1 КОАП РФ, предусматривает отмену постановления и возвраще­ние дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требо­ваний, предусмотренных КОАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КОАП РФ

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предостав­лена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Ука­занные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производст­во по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном по­рядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Административное дело в отношении Кириченко С.М. возбуждено 31.10.2011 года, что следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении правонарушителя о месте и времени составления данного постановления, тогда как Кириченко С.М. вызван на 2.11.2011 года и в этот день ему разъяснены права, вручена копия постановления, что является суще­ственным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рас­сматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об адми­нистративном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если име­ются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайст­во оставлено без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя и в материалах дела отсутствуют данные о надлежащим извещении Кириченко С.М. о месте и времени рас­смотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

В судебном заседании судом нашел подтверждение довод, изложенный в жалобе, о том, что нарушены сроки при возбуждении административного дела и его рассмотрении, но это не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления.

При этом при повторном рассмотрении дела необходимо участь, что объектив­ной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КОАП РФ является несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накопле­нии, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и привлечение к административной ответственности возможно только за это.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.4 ч.1 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в г. Армавире, Успен­ском, Новокубанском, Отрадненском районах от 17.11.2011 года в отношении должностного лица Кириченко С. М. по ст. 8.2 КОАП РФ отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу в г. Арма­вире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский рай­онный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья