Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 26 апреля 2012 года с. Успенское Судья Успенского районного суда Уманский Г.Г., с участием: при секретаре Пеньковой Т.И., с участием: прокурора Суворова Д.Ю. Ершова В.Н. рассмотрев протест прокурора Успенского района на постановление мирового судьи Коноковского судебного участка № 219 Успенского района о привлечении Ершова В. Н. к административной ответственности ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 21 апреля 2012 г. Ершова В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Прокурор принес протест на данное постановление, в которой указал, что ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ обязывает судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушении данной нормы мировым судьей личность Ершова В.Н. установлена не в полном объеме, поскольку последний является инвалидом 2 группы, в связи с чем, в отношении него не может быть назначено наказание в виде административного ареста. В судебном заседании прокурор Суворов Д.Ю. протест поддержал. Ершов В.Н. в судебном заседании так же просил постановление отменить, пояснив, что когда его забирали работники полиции, то он им говорил, что инвалид и просил заехать домой за документами, но работники полиции его не слушали. Рассмотрев протест и материалы к нему, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе, к инвалидам 1 и 2 групп. Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ обязывает судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушении данной нормы мировым судьей личность Ершова В.Н. установлена не в полном объеме, поскольку последний является инвалидом 2 группы, в связи с чем, в отношении него не может быть назначено наказание в виде административного ареста. При таких обстоятельствах и допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушениях требований КоАП РФ, постановление от 21.04.2012 в отношении Ершова В.Н. подлежит изменению в части назначенного наказания, Ершов В.Н. немедленному освобождению из ИВС ОМВД России по Успенскому району. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.6, 28.9, 30.2-30.7 КОАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Протест прокурора Успенского района удовлетворить Постановление мирового судьи Коноковского судебного участка № 219 Успенского района о привлечении Ершова В. Н. к административной ответственности ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде штрафа в размере пятьсот рублей. Ершова В. Н. из ИВС ОВД по Успенскому району освободить немедленно. В связи с тем, что Ершов В.Н. отбыл шесть суток ареста наказание в виде штрафа считать отбытым. Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке. Судья Успенского районного суда Уманский Г.Г.