Р Е Ш Е Н И Е 15 июня 2012 года с. Успенское Судья Успенского районного суда Уманский Г.Г., при секретаре Пеньковой Т.И. с участием: заявителя Иголкина А.Н. заинтересованного лица Мартыненко М.Л. рассмотрев жалобу Иголкина А. Н. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Успенскому району от 10 апреля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: 23 февраля 2012 года в 15.40 ч. на ФАД КАВКАЗ у автомобиля Субару Ферестер под управлением Иголкина А.Н. произошел самопроизвольный взрыв колеса в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген под управлением Мартыненко М.Л., двигавшийся в попутном направлении столкнулся с автомобилем Иголкина. Определением от 10 апреля 2012 года инспектор ОГИБДД ФИО1 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Мартыненко М.Л. состава административного правонарушения. Иголкин А.Н. обжаловал определение инспектора, указав, что считает Мартыненко виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, так как тот не соблюдал дистанцию. В судебном заседании Иголкина А.Н. доводы жалобы поддержал. Мартыненко М.Л. в судебном заседании просил определение инспектора не отменять, так как истек срок давности привлечения. Инспектор ОГИБДД ФИО1 в судебное заседание не явился причин не явки не сообщил. Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Дорожно-транспортное происшествие произошло 23 февраля 2012 года. Согласно ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 4.5 КУАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы истеки сроки давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку со дня совершения правонарушения прошло более трех месяцев. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения инспектора не имеется, так как никаких действий по настоящему делу за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности проводиться не может. Суд разъясняет Иголкину А. Н., что он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании причиненного ему материального ущерба к лицам, которых он считает виновными в причинении ему вреда с соблюдением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Иголкину А. Н. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. Судья Успенского районного суда Уманский Г.Г.