Решение по административной жалобе на постановление в отношении Борзенко О.Н.



К делу № 12-22/2012

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2012 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Уманский Г.Г.,

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

представителя УСЗН Вербицкой О.А.

директора МАОУ СОШ № 2 Борзенко О.Н.

рассмотрев жалобу руководителя управления социальной защиты населения в Успенском районе Хворостяновой И. Н. на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Борзенко О.Н. привлекаемого к административной ответственности по ст.9.13 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Коноковского судебного участка № 219 Успенского района от 12 июля 2012 года прекращено производство по делу о привлечении должностного лица Борзенко О.Н. к административной ответственности по ст.9.13 КОАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Руководитель УСЗН в Успенском районе обжаловал постановление мирового судьи, указав, что правонарушение имело место и постановление мирового судьи незаконно.

В судебном заседании представитель УСЗН поддержала доводы жалобы, указав, что она не знает какой угол наклона у пандуса. Нарушения определены визуально.

Борзенко О.Н. считала, что постановление законно и жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку пандус в школе имеется. Акт о его соответствии СНиП она представляет в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 ч.1 п.6 КОАП РФ постановление должно быть мотивированным.

В постановлении мировой судья указал, что отсутствует событие правонарушения, но никак не мотивировал принятое решение, не указал, по каким причинам судья принимает доводы одной стороны и отвергает доводы другой стороны.

Указанные что лишает суд второй инстанции возможности оценить принятое решение по делу.

Кроме того, из материалов дела не ясно каким именно нормам СНиП 35-01-2001 не соответствует тот пандус, на который ссылается УСЗН.

Так же никак не приняты во внимание пояснения директора школы и его доказательства наличия иного пандуса в МАОУ СОШ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на повторное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу руководителя управления социальной защиты населения в Успенском районе удовлетворить.

Постановление мирового судьи Коноковского судебного участка № 219 Успенского района от 12 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Борзенко О.Н. привлекаемого к административной ответственности по ст.9.13 КОАП РФ отменить.

Административный материал направить мировому судье 219 судебного участка на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья Успенского

районного суда Уманский Г.Г.