К делу №5-45/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2011 года с. Успенское
Судья Успенского районного суда, Краснодарского края Уманский Г.Г.
при секретаре Пеньковой Т.И.
С участием:
Представителя ООО «Заречное» Крамар Р.И.
рассмотрел административный материал в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственности «Заречное», распложенного <адрес>, зарегистрированного в ИФНС по <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо ООО «Заречное» виновно в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ, так как нарушила требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами.
Административное правонарушение заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут на территории и в здании мехмастерских литера З Общества с ограниченной ответственностью «Заречное», расположенного по адресу<адрес>, требования ППБ 01-03 в РФ утвержденные приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г., СНиП 2.04.02-84, утвержденные постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27 июля 1984 г. № 123, НПБ 110-03, утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315,: а именно: ППБ 01-03 п.108 приложение № 3 - Здание не обеспечено пожарным щитом из расчета на 1000 (м. кв.) не менее одного щита, для каждого щита: не менее 2-х огнетушителей ОП-5, ломом -1шт., багор – 1 шт., ведро -2 шт., кошмой из несгораемого материала -1 шт., лопата штыковая-1шт, лопата совковая -1 шт., вилы – 1шт., емкость с водой 200 литров – 1шт., ящик с песком 1м. куб. - 1шт. ППБ 01-03 п. 3, 4; СНиП 2.04.02-84 п.2.13 - Здание не обеспечено запасом воды для наружного пожаротушения из расчета 10 литров в секунду на непрерывное трехчасовое пожаротушение. ППБ 01-03 п. 60 - Допускается эксплуатация электрических светильников и электрооборудования с нарушением ПУЭ. Не установлена автоматическая установка пожарной сигнализации - НПБ 110 п.4.2, табл1, табл. 3.
В судебном заседании представитель ООО «Заречное» вину признал и пояснил, что по выявленным нарушениям ведется работа по их устранению.
Государственный инспектор ОГПН Успенского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материал об административном правонарушении, суд считает, что ООО «Заречное» совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ.
Доказательствами совершения административного правонарушения являются: акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 81.
Таким образом, виновность ООО «Заречное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КОАП РФ доказано полностью.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание, что нарушения, указанные пожарным инспектором не устранены и в ближайшее время устранены быть не могут, эксплуатация помещения может привести к пожару, а, следовательно, к уничтожению имущества и возможным жертвам, и считает возможным применить наказание в виде приостановлении деятельности указанного помещения.
Руководствуясь ст.29.9-29.10 КОАП РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственности «Заречное» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности здании мехмастерских литера З, расположенного по адресу: <адрес> на срок девяносто суток.
Срок административного приостановления исчислять с 24 мая 2011 года.
Разъяснить руководителю ООО «Заречное», что он вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении исполнения административного правонарушения в виде административного приостановления деятельности, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного наказания, будут устранены.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Судья Успенского
районного суда Уманский Г.Г.