12 августа 2011 года (12 часов 30 минут) с. Успенское Успенский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Израиловой О.Н. при секретаре Безбородовой Н.В. с участием: помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.. представителя правонарушителя Ходжаян И. Н. адвоката Зурнаджян Р.С. представившего ордер № 964791 удостоверение № 2400 представителя УФМНС в Успенском районе Рева А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из Управления ФМС по Краснодарскому краю в Успенском районе в отношении ООО «Стройдетальсервис 2», расположенного <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л : ООО «Стройдетальсервис 2» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ООО «Стройдетальсервис 2» в лице директор Ходжаян И.Н. с 16 апреля 2011 года привлек к трудовой деятельности по производству ремонтных работ в доме культуры, расположенном <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО1 без разрешения на работу, которому выплачивал заработную плату за проделанную работу, когда такое разрешение требуется по ч.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, работодателем» - иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В судебном заседании директор ООО «Стройдетальсервис 2» Ходжаян И.Н. вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что все ремонтные работы в доме культуры были закончены 20.12.2010 г. и иностранных граждан он к выполнению строительных работ не привлекал. 8.12.2010 г. он заключил с ФИО2 договор об оказании услуг по штукатурки дома культуры, который и привлек гражданина Республики Узбекистан ФИО1. При этом он еще один человек являются учредителями ООО «Стройдетальсервис 2» и в штате числится восемь человек с которыми заключены договора, в том числе имеется несколько прорабов, также прораб был при производстве ремонтных работ в доме культуры аула Кургоковского. Прорабы на участках контролируют работу. На момент рассмотрения дела не представилось возможным установить место нахождения ФИО1 для того, что бы обеспечить его явку в суд в качестве свидетеля. В судебном заседании помощник прокурора Давыдов А.А. пояснил, что прокуратурой Успенского района была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ООО «Стройдетальсервис 2», при осуществлении деятельности по привлечению иностранных граждан для производства ремонтных работ дома культуры а. Кургоковский. В ходе которой было установлено, что директор ООО «Стройдетальсервис 2» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у которого не было разрешения на работу. Представитель УФМНС по Краснодарскому краю в Успенском районе Рева А. Н. пояснил, что иностранный гражданин у юридического лица может осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения и такое разрешение отсутствовало у ФИО1 однако директор ООО «Стройдетальсервис 2» Ходжаян И.Н. привлек его к работам по штукатурке дома культуры, что подтвердил сам ФИО1. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав административный материал, приходит к выводу, что вина ООО «Стройдетальсервис 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана следующими материалами дела: Муниципальным договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 7.12.2010 года № 66\А согласно которому МУ Кургоковский сельский клуб Кургоковского сельского поселения и ООО «Стойдетальсервис 2» заключили договор на выполнение подрядных (строительно-монтажных работ) со сроком завершения всех работ 20.12.2010 года и по п. 11.7 в случае если муниципальным заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Договором № 4 «Об оказании услуг» от 8.12.2010 года в соответствии с которым «Стройдетальсервис 2» и ФИО2заключили договор на оказание услуги по штукатурке Дома Культуры а Кургоковского. Срок действия договора до 20.12.2010 года и по п. 4.1 исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, нанесенный имуществу заказчика в результате ненадлежащего исполнения исполнителем принятых по договору обязательств. Актом о приемке выполненных работ от 21.12.2010 года согласно которому выполненные работы ООО «Стойдетальсервис 2» по договору от 8.12.2010 года были приняты заказчиком МУ Кургоковский сельский клуб Кургоковского сельского поселения. Рапортом помощника прокурора ФИО4 из которого следует, что ФИО3, ФИО1 граждане Республики Узбекистан без разрешения на работу осуществляет трудовую деятельность на территории РФ по производству ремонтных работ в доме культуры, расположенном <адрес> а и за проделанную работу получают заработную плату. Объяснениями ФИО1, и ФИО3 от 19.04.2011 из которых следует, что их принял на работу Ходжаян И.Н., который указал объем работы в доме культуры а. Кургоковского и заплатил 2500 рублей каждому в виде аванса. С 16.04.2011 г. они приступили к работе, при этом с ними никакой трудовой договор не заключался. Справкой из МУ Управления по закупкам для муниципальных нужд Администрации муниципального образования Успенский район от 22.04.2011 из которой следует, что муниципальный контракт на приобретение и установки оборудования в МУ Кургоковский сельский клуб был заключен ООО «Стройдетальсервис 2», срок выполнения работы до 20.12.2010 г. (л.д. 21); Постановлением от 20.04.2011 г начальника ОУФМНС по Краснодарскому краю в Успенском районе по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей и в ходе рассмотрения данного административного правонарушения было установлено, что Ходжаян И. Н. принял ФИО1 на работу, указал объем работы в доме культуре а. Кургоковского, заплатил ему 2500 рублей и 16.04.2011он приступил к работе. Копия административного дела в отношении ФИО1 приобщена к материалам данного административного дела и из копии квитанции следует, что штраф по постановлению от 20.04.2011 года уплачен правонарушителем 20.04.2011 года при этом на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2011 года в отношении ФИО1 имеется запись и роспись последнего о том, что он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. Объяснением начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю ФИО5 из которого следует, что вынесенное постановление от 20.04.2011 г. в отношении ФИО1 вступило в законную силу, не обжаловалось. Объяснениями ФИО6 – директора Кургоковского дома культуры от 10.05.2011 г., согласно которым строительные работы в доме культуры ООО «Стройдетальсервис» не закончены, поскольку акт приема- сдачи выполненных работ она не подписывала. В процессе проведения ремонта Ходжаян И. Н. неоднократно посещал дом культуры, контролировал работу. 13.04.2011 она прибыла в дом культуры и увидела, что там работают три гражданина Республики Узбекистан и заработную плату им выплатил Ходжаян И.Н.. Пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО2 в части что, у него с ООО «Стройдетальсервис 2» был заключен договор об оказании услуг по штукатурке Дома Культуры а. Кургоковского, работы он окончил 20.12.2010 г. В апреле 2011 года из–за перепада температуры появились трещины и заделывал их он с двумя иностранными гражданами Республики Узбекистан. На объекте присутствовал прораб ООО «Стройдетальсервис 2». Далее ФИО2 пояснил, что ФИО1 к работам привлек он. При этом к доводам представителя правонарушителя Ходжаян И. Н. о том, что он на работу иностранных граждан не принимал, поскольку болел и все строительные работы в доме культуре а. Кургоковский были выполнены до 20.12.2010 г., ФИО1 и ФИО3, на работу привлекал субподрядчик ФИО2 суд относится критически, поскольку они опровергаются изложенными выше материалами административного дела. В подтверждение своих доводов о болезни Ходжаян И.Н. представил копии листков нетрудоспособности №, №, №,№, однако в судебном заседании установлено, что из изложенных выше доказательств, что именно Ходжаян И.Н. привлек к работам ФИО1 и произвел ее оплату, и контроль на строительном участке осуществлял прораб. К показаниям свидетеля ФИО2 в части, что он привлек с 16.04.2011 к работе в доме культуре иностранных граждан, суд относится так же относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности указанными выше объяснениями ФИО1, который подтвердил, что его привлек к труду Ходжаян И. Н. и оплатил аванс за работу 2500 рублей, постановлением о привлечении ФИО1 по ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями директора дома а. Кургоковский ФИО6. Кроме этого, согласно п. 4.4 указанного выше Муниципального договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 7.12.2010 года № 66\А исполнитель – «ООО «Стройдетальсервис 2» несет ответственность перед заказчиком за надлежащее выполнение работ по настоящему договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности. При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность: Смягчающим административную ответственность обстоятельством для правонарушителя суд признает - совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде штрафа в минимальном размере установленном санкцией вмененной статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11. КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л Признать виновным ООО «Стройдетальсервис 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей). Штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ. Штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40101810300000010013, наименование получателя УФК по Краснодарскому краю, ИНН 2309054252, КПП 230901001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК банка получателя 040349001, ОКАТО 03401000000. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления. Судья