К делу 5-71/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 октября 2010 года (10 часов) с. Успенское
Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.
рассмотрела административный материал в отношении юридического лица ООО «Сурожь», расположенного (...) край, (...) район, с.(...), промзона, регистрационное свидетельство №(...) по ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо ООО «Сурожь» 4.10.2010 года в 10 часов в монсандром помещении домика для отдыха рабочих литер «В», расположенного по адресу с.(...), нарушило требования ППБ 01-03 в РФ, утвержденные приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 года, НПБ 110-03, утвержденные приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2003 года, а именно: НПБ 110-03 п. 9. табл.1 - В монсардном помещении домика для отдыха рабочих литера «В» ООО «Сурожь» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. ППБ 01-03 п.36 - Не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции кровли монсардного помещения домика для отдыха рабочих литера «В» ООО «Сурожь», отсутствуют акты испытаний. ППБ 01-03 прил. 3 п.16 - В монсардном помещении домика для отдыха рабочих литера «В» ООО «Сурожь» отсутствуют первичные средства пожаротушения. ППБ 01-03 п. 57, 60 - В монсардном помещении домика для отдыха рабочих литера «В» ООО «Сурожь» электроические светильники эксплуатируются без защитных плафонов. ППБ 01-03 п. 7, ФЗ-69 ст. 37 - Работники и руководящий состав не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму.
Протоколом №188 от 4.10.2010 года государственного инспектора ОГПН Успенского района запрещена на пять суток эксплуатация монсардного помещения домика для отдыха рабочих литера «В» ООО «Сурожь», расположенного (...).
В судебном заседании представитель правонарушителя юридического лица ООО «Сурожь» Стародубцева Л.В. полностью согласилась с протоколом об административном правонарушении и пояснила, что нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении имеют место и принимаются меры для их устранения.
Выслушав представителя юридического лица Стародубцеву Л.В., исследовав дело об административном правонарушении, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «Сурожь», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ и вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом №188 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 4.10.2010 года, протоколом о временном запрете деятельности №188 от 4.10.2010 года, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 137 от 4.10.2010 года.
Определяя вид наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и также принимает во внимание, что административное правонарушение посягает на общественную безопасность и считает необходимым назначить наказание, связанное с приостановлением деятельности на максимальный срок в целях пресечения административного правонарушения и предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КОАП РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо ООО «Сурожь», виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток монсардного помещения домика для отдыха рабочих литера «В» ООО «Сурожь», расположенного (...), (...) района (….) края.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с 4.10.2010 года.
Разъяснить руководителю ООО «Сурожь», что он вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении исполнения административного правонарушения в виде административного приостановления деятельности, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного наказания, будут устранены.
Постановление подлежит исполнению незамедлительно.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Судья / подпись /