К делу 5-70/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 октября 2010 года (10 часов) с. Успенское
Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.
рассмотрела административный материал в отношении юридического лица ООО «Сурожь», расположенного (...) край, (....) район, с. (...), промзона, регистрационное свидетельство №(...) по ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо ООО «Сурожь» 4.10.2010 года в 10 часов в монсандром помещении домика для отдыха рабочих литер «В», расположенного по адресу с. (...), нарушило требования ППБ 01-03 в РФ, утвержденные приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 года, НПБ 110-03, утвержденные приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2003 года, а именно: НПБ 110-03 п. 9. табл.1 - В монсардном помещении домика для отдыха рабочих литера «В» ООО «Сурожь» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. ППБ 01-03 п.36 - Не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции кровли монсардного помещения домика для отдыха рабочих литера «В» ООО «Сурожь», отсутствуют акты испытаний. ППБ 01-03 прил. 3 п.16 - В монсардном помещении домика для отдыха рабочих литера «В» ООО «Сурожь» отсутствуют первичные средства пожаротушения. ППБ 01-03 п. 57, 60 - В монсардном помещении домика для отдыха рабочих литера «В» ООО «Сурожь» электроические светильники эксплуатируются без защитных плафонов. ППБ 01-03 п. 7, ФЗ-69 ст. 37 - Работники и руководящий состав не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму.
Протоколом №188 от 4.10.2010 года государственного инспектора ОГПН Успенского района запрещена на пять суток эксплуатация монсардного помещения домика для отдыха рабочих литера «В» ООО «Сурожь», расположенного (...) района (...) края.
В судебном заседании представитель правонарушителя юридического лица ООО «Сурожь» Стародубцева Л.В. полностью согласилась с протоколом об административном правонарушении и пояснила, что нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении имеют место и принимаются меры для их устранения.
Выслушав представителя юридического лица Стародубцеву Л.В., исследовав дело об административном правонарушении, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «Сурожь», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ и вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом №188 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 4.10.2010 года, протоколом о временном запрете деятельности №188 от 4.10.2010 года, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 137 от 4.10.2010 года.
Определяя вид наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и также принимает во внимание, что административное правонарушение посягает на общественную безопасность и считает необходимым назначить наказание, связанное с приостановлением деятельности на максимальный срок в целях пресечения административного правонарушения и предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КОАП РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо ООО «Сурожь», виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток монсардного помещения домика для отдыха рабочих литера «В» ООО «Сурожь», расположенного промзона с. (...), (….) района (...) края.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с 4.10.2010 года.
Разъяснить руководителю ООО «Сурожь», что он вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении исполнения административного правонарушения в виде административного приостановления деятельности, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного наказания, будут устранены.
Постановление подлежит исполнению незамедлительно.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Судья / подпись /