14 февраля 2011 года с. Успенское
Судья Успенского районного суда Краснодарского края Уманский Г.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из БДПС г. Армавира в отношении Некрасова Д.Н., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Некрасов Д.Н. привлекается к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ.
Изучив представленный административный материал, прихожу к выводу, что материал подлежит возвращению органу, составившему административный протокол в связи с грубыми нарушениями норм административного законодательства.
Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение заключается в следующем (приводится дословно):
На А/Д <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. совершил нарушение п.п.10.1 ПДД гр-н Некрасов Д.Н., управляя автомобилем со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением т/с для выполнения требований ПДД допустил занос автомобиля с последующим столкновением.
Действия Некрасова Д.Н. квалифицированы по ст. 12.24.1 КОАП РФ.
Ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из приведенных выше обстоятельств административного правонарушения, вменяемых Некрасову Д.Н. не вытекает, что в результате действий правонарушителя кому-либо причинен какой-либо вред здоровью.
Указанные нарушения положений ст. 28.2 КОАП РФ исключают возможность суду приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку фабула обвинения не сформулирована.
Кроме того, в представленном материале имеются другие нарушения, не позволяющие суду приступить к рассмотрению дела.
Так, из материалов дела следует, что в дорожно-транспортном происшествии принимало участие три автомобиля. Помимо автомобиля Некрасова Д.Н. и потерпевшего ФИО1 в дорожном происшествии принимал участие автомобиль <данные изъяты> под управлением гражданки ФИО3
На л.д. 176 имеется постановление о прекращении административного производства по делу в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, которое вызывает у суда сомнения в законности.
Заключение эксперта ФИО2 о том, что вред здоровью потерпевшему причинен в результате первого столкновения, то есть столкновения между автомобилями Некрасова и ФИО1 не мотивировано, имеет предположительный характер, в связи с чем вызывает сомнения в объективности.
Из фотографий поврежденных автомобилей следует, что лобовое столкновение автомобилей ФИО1 и Некрасова было незначительным. Повреждения автомобилей ФИО3 и ФИО1 (сзади) гораздо более значительны, из чего можно сделать предположение о том, что телесные повреждения, полученные при втором столкновении так же могут быть белее серьезными.
Из объяснений самого потерпевшего ФИО1 (л.д.169) следует, что после столкновения с автомобилем Некрасова Д.Н. он пытался выйти и почувствовал удар сзади, от которого он ударился о крепление ремня.
Таким образом, телесные повреждения потерпевший получил, как от первого столкновения, так и от второго.
Сама ФИО3 в объяснениях указывает, что перед столкновением у нее зазвонил телефон, который лежал на пассажирском сидении, и она за ним потянулась, что бы ответить (л.д.171).
В связи с чем, у суда возникают обоснованные сомнения в части законности принятия решения инспектора ДПС о прекращении административного дела в отношении ФИО3
Ранее, 28 октября 2010 года и 3 декабря 2010 года данный административный материал уже возвращался для доработки. Все указанные выше нарушения были перечислены в определении суда и не устранены. Более того, после того как административный материал возвращен 3 декабря 2010 года никакой работы по материалу не проводилось вообще, что подтверждается тем, что административный материал как содержал 177 листов, так и содержит такое же количество листов дела.
На основании изложенного, руководствуясь 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить административный протокол 23 БГ № 074867 и материалы к нему в отношении Некрасова Д.Н., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ командиру БДПС г. Армавира для устранения отмеченных недостатков.
Судья Успенского
районного суда Уманский Г.Г.