Дело № 1- 55 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 13 июля 2011 года

Усольский районный суд Пермского края под председательством

судьи Н.С. Новиковой

при секретаре Ширшовой С.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Усольского района

Пермякова С.В.,

подсудимого Фазуллина Ф.З.,

адвоката Шишкина А.М., представившего удостоверение 1940 и ордер 036928,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фазуллина Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, инвалида первой группы, не военнообязанного, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 22 марта 2011 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края условно–досрочно на 3 года 2 месяца 28 дней,

содержащегося под стражей с 16.06.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2011 года около 5 часов в <адрес> у Фазуллина Ф.З., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение имущества ФИО1 Реализуя свой преступный умысел Фазуллин Ф.З., при помощи полена сорвал пробой с навесным замком, проник в помещение кочегарки СДК <адрес>, откуда тайно пытался похитить рубанок плотницкий деревянный стоимостью 50 рублей, запасные части от бензопилы « Штиль» - насос масляный 1500 рублей, привод со звездочкой стоимостью 450 рублей, цепь стоимостью 450 рублей, напильник для заточки цепей стоимостью 240 рублей, постельное белье стоимостью 50 рублей, матрац стоимостью 300 рублей, подушку стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО1 Однако преступные действия Фазуллина Ф.З. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан ФИО1 В результате преступных действий Фазуллина Ф.З. ФИО1 был бы причинен ущерб на общую сумму 3090 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фазуллин Ф.З. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, показал, что его пустили проживать в данной кочегарке, обнаружил, что кочегарка закрыта, сорвал пробой с навесным замком на входной двери, чтобы погреться и поесть, зашел в кочегарку. Находясь в кочегарке, через некоторое время решил уходить, собрал постельное белье, но пришла женщина, запретила брать с собой вещи, и он ушел. Инструменты видел, они лежали в котельной, он их не брал. Считает, что потерпевшая его оговаривает, причины не знает. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями, были оглашены показания Фазуллина Ф.З., данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Фазуллин Ф.З. показал, что в марте 2011 года в ночное время решил зайти в помещение кочегарки, чтобы взять простынь и наволочку, потому что знал, что жить в <адрес> больше не будет и думал, что сможет продать эти вещи какой-нибудь бабушке. При помощи полена он выдернул пробой входной двери и зашел вовнутрь кочегарки, где собрал постельное белье и положил в сумку. В это время пришла женщина и выгнала его (л.д.31). В судебном заседании подсудимый Фазуллин Ф.З. подтвердил данные им показания. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Фазуллин Ф.З. показал, что настаивает на ранее данных показаниях. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Запчасти от бензопилы Штиль возможно собирал в пакет, так как в тот момент Фазуллин находился в состоянии алкогольного опьянения, этого не помнит, но данный факт не исключает. Эти вещи Фазуллин хотел взять с собой, думал, что будет сам ими пользоваться или по возможности их продаст (л.д.36). В судебном заседании Фазуллин Ф.З. подтвердил данные им показания.

Вина подсудимого Фазуллина Ф.З. в совершении им противоправного деяния подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подсудимого оглашены показания неявившихся потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия показала (л.д.23), что 26.03.2011 г. около 4 часов она ушла из кочегарки СДК <адрес>, все было в порядке. Около 5.00 часов она вернулась в кочегарку и увидела, что пробой входной двери с навесным замком выдернут, а в помещении кочегарки находится Фазуллин Ф.З., который собрал её вещи: рубанок плотницкий деревянный стоимостью 50 рублей, запчасти от бензопилы «Штиль»: насос масляный стоимостью 1500 рублей, привод со звездочкой стоимостью 450 рублей, цепь стоимостью 450 рублей, напильник для заточки цепей стоимостью 240 рублей, постельное белье стоимостью 50 рублей, матрац стоимостью 300 рублей, подушку стоимостью 50 рублей. Вещи он положил в пакет, матрац скрутил и положил рядом подушку. Указанные вещи Фазуллин оставил на лавочке у выхода. Находиться в помещении кочегарки и брать её имущество она Фазуллину не разрешала. Фазуллин находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 выгнала Фазуллина из кочегарки. От преступных действий Фазуллина ей мог быть причинен значительный ущерб на сумму 3090 рублей, с учетом заработной платы.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснял (л.д.17-18), что его мать ФИО1 работала кочегаром и с 25.03.2011 года находилась на смене в кочегарке. 27.03.2011 г. от ФИО1 ему стало известно, что 26.03.2011 года около 5.00 часов Фазуллин Ф.З. незаконно проник в помещение кочегарки, сорвав с входной двери пробой с навесным замком. Фазуллин Ф.З. сложил в пакет вещи: рубанок плотницкий деревянный, запчасти от бензопилы «Штиль»: насос, привод со звездочкой, цепь, напильник для заточки ножей, постельное белье, матрац, подушку. При этом ФИО1 застала Фазуллина в кочегарке, забрала у Фазуллина Ф.З. это имущество и он куда-то ушел. Похищенные вещи принадлежали семье ФИО1, эти вещи они принесли в кочегарку и ими пользовались на работе.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия поясняла (л.д.20-21), что 27.03.2011 г. от ФИО1 ему стало известно, что 26.03.2011 года около 5.00 часов Фазуллин Ф.З. незаконно проник в помещение кочегарки, сорвав с входной двери пробой с навесным замком. Фазуллин Ф.З. складывал находившиеся в кочегарке вещи в пакеты, выставил их у входа и собирался уходить с похищенными вещами, но ФИО1 помешала Фазуллину Ф.З., пакеты с вещами отобрала. Со слов ФИО1 Фазуллин пытался похитить инструменты, запчасти от бензопилы «Штиль», постельное белье, матрац, подушку.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал (л.д.25), что 26.03.2011 г. около 5.00 часов его разбудила ФИО1 и попросила прийти в кочегарку, где рассказала, что Фазуллин Ф.З. залез в помещение кочегарки и пытался похитить её имущество. Придя в помещение кочегарки, ФИО4 увидел, что выдернут пробой входной двери с навесным замком, в помещении кочегарки возле входа на лавочке сложены вещи в пакетах: запчасти от бензопилы «Штиль», постельное белье, рядом лежали скрученный матрац и подушка.

Судом исследованы и другие доказательства, представленные стороной обвинения, защиты: протокол устного заявления (л.д. 4), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.9-13), и иные материалы дела.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не совершал хищение имущества у потерпевшей ФИО1, в кочегарку проник не с целью хищения. Суд считает, что Фазуллин Ф.З. стремится при помощи своих показаний избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания не согласуются с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показания, данные Фазуллиным Ф.З. в ходе предварительного следствия, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением и признавшего себя виновным в попытке кражи имущества у потерпевшей ФИО1 суд полагает принять во внимание. В ходе предварительного следствия показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Кроме того, показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 показала что 26.03.2011 г. около 5.00 часов она вернулась в кочегарку и увидела, что пробой входной двери с навесным замком выдернут, а в помещении кочегарки находится Фазуллин Ф.З., который собрал её вещи: рубанок плотницкий деревянный стоимостью 50 рублей, запчасти от бензопилы «Штиль»: насос масляный стоимостью 1500 рублей, привод со звездочкой стоимостью 450 рублей, цепь стоимостью 450 рублей, напильник для заточки цепей стоимостью 240 рублей, постельное белье стоимостью 50 рублей, матрац стоимостью 300 рублей, подушку стоимостью 50 рублей. Вещи он положил в пакет, матрац скрутил и положил рядом подушку. Указанные вещи Фазуллин оставил на лавочке у выхода. Находиться в помещении кочегарки и брать её имущество она Фазуллину не разрешала (л.д.23).

Свидетель ФИО4 показал (л.д.25), что 26.03.2011 г. около 5.00 часов его разбудила ФИО1 и попросила прийти в кочегарку, где рассказала, что Фазуллин Ф.З. залез в помещение кочегарки и пытался похитить её имущество. Придя в помещение кочегарки, ФИО4 увидел, что выдернут пробой входной двери с навесным замком, в помещении кочегарки возле входа на лавочке сложены вещи в пакетах: запчасти от бензопилы «Штиль», постельное белье, рядом лежали скрученный матрац и подушка.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду исключить из обвинения Фазуллина Ф.З. вмененный квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО1., в связи с чем не подтвердила причинения ей значительности ущерба от хищения, кроме того, суду не представлено доказательств наличия у Фазуллина умысла на причинение потерпевшей значительного ущерба при покушении на совершение кражи, и суд полагает исключить из объема обвинения Фазуллина Ф.З. квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину Фазуллина Ф.З. в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и действия его суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в. ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, инвалидность первой группы. В ходе предварительного следствия Фазуллин Ф.З. признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания и месту пребывания, но наряду с этим совершил умышленное преступление средней тяжести и суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого предусмотрено лишение свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципа справедливости полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Смягчающим обстоятельством у Фазуллина Ф.З. суд учитывает признание вины. Отягчающим обстоятельством у Фазуллина Ф.З. является рецидив преступлений.

С учетом имущественного положения Фазуллина Ф.З. его личности, состояния здоровья, трудоспособности, обстоятельств дела, полагает назначить наказание без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлены наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, согласно п. Б ч.7 ст. 79 УК РФ, суд исходит из совокупности всех данных, из обстоятельств дела, личности Фазуллина Ф.З., не замеченного в нарушении общественного порядка, имеющего инвалидность первой группы, полагает сохранить Фазуллину Ф.З. условно-досрочное освобождение.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, полагает считать назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, инвалидностью, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Фазуллина Ф.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Фазуллина Ф.З. являться в государственный специализированный орган для регистрации ежемесячно в установленные инспекции дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Фазуллина Ф.З. под стражей с 16 июня 2011 года по 13 июля 2011 года включительно.

Меру пресечения Фазуллину Ф.З. в виде заключения под стражей по настоящему делу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Усольского районного суда от 19 августа 2004 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Фазуллиным Ф.З. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, не менее чем за сутки до начала рассмотрения дела.

Председательствующий Н.С. Новикова