Дело № 1- 73/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 24 августа 2011 года.

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усольского района Зайцева О.В.,

подсудимых Рождественского А.М., Краева С.О.,

Защитников Найдановой К.А., Шишкина А.М. представивших удостоверения 2282, 1940 и ордера 014908,281354,

при секретаре Оносовой Л.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рождественского А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, призывника, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Усольского районного суда Пермского края по п. А,Б,В ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Краева С.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не женатого имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, не судимого, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 27 мая 2011 года до 8 часов 28 мая 2011года, возле <адрес>, Краев С.О. с Рождественским А.М., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к строительной площадке ООО». У Рождественского А.М.и Краева С.О. возник умысел на хищение имущества из строительного вагончика, принадлежащего ООО». Договорившись между собой, о том, что Краев С.О. будет отвлекать разговорами сторожа, Рождественский А.М. тайно похитит сварочный кабель из вагончика. Реализуя свои преступные намерения, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, Краев прошел в вагончик к сторожу, отвлекал того разговорами. Рождественский А.М. зная, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно путем повреждения запорного устройства на входной двери строительного вагончика, проник в вагончик, откуда похитил сварочный кабель кг 1х35 в количестве 60 метров на общую сумму 10764 рубля 43 копейки, принадлежащий ООО», чем причинили материальный ущерб. Похищенное имущество Рождественский А.М. и Краев С.О. вынесли из строительного вагончика ООО и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Рождественский А.М., Краев С.О. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитники Найданова К.А. и Шишкин А.М. поддержали заявленное ходатайство.

Представитель ООО ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства. Иск по делу не заявлен.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимых Рождественского А.М., Краева С.О. установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами Найдановой К.А., Шишкина А.М.

Подсудимые Рождественский А.М., Краев С.О. полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления. Подсудимые согласны с тем, что, предъявленное им обвинение подтверждается, собранными по делу доказательствами, подсудимые Рождественский А.М., Краев С.О. понимают существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимым с которым они согласились, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от ранее вмененного подсудимым Рождественкому А.М. и Краеву С.О., квалифицирующего признака, кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд полагает указанное принять во внимание, с учетом примечаний к ст. 158 УК РФ, полагает указанный ранее вмененный квалифицирующий признак, из обвинения подсудимых исключить.

Подсудимые Рождественский А.М. и Краев С.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и суд квалифицирует действия каждого по А ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья каждого, данные о личности каждого. Рождественский А.М. и Краев С.О. признали вину, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительство, трудовую занятость, Краев занимается воспитанием ребенка, но наряду с этим совершили умышленное преступление и суд с учетом соответствие характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого предусмотрено лишение свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, их семей, с учетом принципа справедливости полагает назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы,без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Без применения ст.64 УК РФ, так как при рассмотрении дела не выявлены наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Решая вопрос в отношении подсудимого Рождественского А.М., об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности Краева С.О. суд полагает назначить ему наказание без реального отбытия, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Смягчающим обстоятельством у Рождественского А.М. и Краева С.О. суд учитывает признание вины, раскаяние, у Рождественского А.М. явку с повинной, у Краева С.О. наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств у Рождественского А.М. и Краева С.О. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых Рождественского А.М. и Краева С.О. не подлежат в силу освобождения от данной обязанности согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рождественского А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, Приговор Усольского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Краева С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Рождественского А.М. и Краева С.О. являться в государственный специализированный орган, для регистрации ежемесячно в установленные инспекции дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Рождественскому А.М. и Краеву С.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в отношении Рождественского А.М., Краева С.О. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Осужденным Рождественскому А.М.,Краеву С.О. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Устинов А.Б.