Дело № 1- 82 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 13 октября 2011 года

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Усольского района Проскуряковой Е.С.,

подсудимых Шелкова Н.Н., Зуева С.В.,

адвокатов Шишкина А.М., Монина А.В. представивших удостоверения 1940, 1598 и ордера 014925,014878,

при секретаре Оносовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шелкова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

Зуева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего <адрес>, не военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.2 ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Пермской области п.А,Б ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 17.04. 2007 года, по отбытию срока.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2011года, в дневное время, Шелков Н.Н. и Зуев С.В в <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу ( вылов)водных биологических ресурсов-рыбы запретным орудием лова-сетью. Для осуществления своего умысла они приехали на городской рынок г. Березники Пермского края, приобрели у незнакомого лица, запретное орудие лова-сеть.

11 мая 2011 года в дневное время Шелков Н.Н. совместно с Зуевым С.В., с целью осуществления своего умысла направленного на незаконную добычу ( вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, для личных целей, в период нерестового запрета, пришли на берег <адрес>. В запретные сроки добычи водных биологических ресурсов в данном водоеме, согласно п. 30.13.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального Агенства по рыболовству № 1 от 13.01.2009 года в 2011 году, установленные с 5 мая по 15 июня, которое является местом нереста рыбы.

Из корыстных побуждений, Шелков Н.Н. и Зуев С.В. отплыли от берега на резиновой лодке, действуя совместно и согласовано установили сеть в воду вдоль берега, размерами 50х1,5 м, 30х30, которая в соответствии с п. 29 Правил рыболовства Волжско –Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального Агенства по рыболовству № 1 от 13.01.2009 г. является запретным орудием лова, для незаконной добычи ( вылова) водных биологических ресурсов-рыбы, вернулись на берег.

11 мая 2011 года около 17 часов Шелков Н.Н. и Зуев С.В, на резиновой лодке произвели незаконную добычу ( вылов) водных биологических ресурсов, 68 экземпляров рыбы, из них 9 экземпляров рыбы « Синец» таксой за 1 экземпляр 23 рубля, общей стоимостью 207 рублей, 10 экземпляров рыбы « Синец» с икрой таксой за 1 экземпляр 25 рублей, общей стоимостью 460 рублей, 2 экземпляра рыбы « Язь» таксой за 1 экземпляр 25 рублей, общей стоимостью 50 рублей, 1 экземпляр рыбы « Язь» с икрой таксой за 1 экземпляр 50 рублей, 20 экземпляров рыбы « Плотва» таксой за 1 экземпляр 20 рублей, общей стоимостью 400 рублей, 20 экземпляров рыбы « Плотва» с икрой таксой за 1 экземпляр 40 рублей, общей стоимостью 800 рублей, 2 экземпляра рыбы « Окунь» таксой за 1 экземпляр 17 рублей, общей стоимостью 34 рубля, 3 экземпляра рыбы « Окунь» с икрой таксой за экземпляр 34 рубля, общей стоимостью 102 рубля, 1 экземпляр рыбы « Щука» таксой за 1 экземпляр 250 рублей, причинив тем самым рыбным запасам государства в лице « Верхнекамского межрайонного отдела по мониторингу, сохранению водных биологических ресурсов и организации рыболовства » имущественный ущерб на общую сумму 2353 рублей, согласно справке о расчете ущерба, произведенный в соответствии с Постановлением правительства № 724 от 26.09.2000 года Указом губернатора Пермской области № 310 от 5.12.2000 года.

11 мая 2011 года около 18 часов 00 минут на берегу <адрес> Шелков Н.Н. и Зуев С.В. были задержаны сотрудниками ЛОМ на ст. Березники Пермского ЛУВД на ЖВВТ УТ МВД России по УРФО.

В судебном заседании подсудимые Шелков Н.Н. и Зуев С.В. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитники Шишкин А.М. и Монин А.В. поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимых Шелкова Н.Н. и Зуева С.В. установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами Шишкина А.М. и Монина А.В.

Подсудимые Шелков Н.Н. и Зуев С.В. полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления. Подсудимые согласны с тем, что, предъявленное им обвинение подтверждается, собранными по делу доказательствами, подсудимые Шелков Н.Н. и Зуев С.В. понимают существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимым Шелкову Н.Н. и Зуеву С.В. с которым они согласились, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимые Шелков Н.Н. и Зуев С.В. совершили незаконную добычу ( вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, и суд квалифицирует действия каждого по ч.3 ст. 256 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья. Шелков Н.Н. и Зуев С.В., признали себя виновными в совершении преступления, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительство, удовлетворительно характеризуются, но наряду с этим суд с учетом соответствие характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого предусмотрено лишение свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, с учетом принципа справедливости полагает назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ.

Смягчающим обстоятельством у Шелкова Н.Н. и Зуева С.В. суд учитывает признание вины у каждого. Отягчающим обстоятельством у Зуева С.В. является рецидив преступлений, у Шелкова Н.Н. отягчающих обстоятельств не установлено.

Гражданский иск Пермского транспортного прокурора о взыскании 2352 рублей 00 копеек, в доход бюджета образования, в счет возмещения материального ущерба, причиненного водным биоресурсам, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, солидарно с Шелкова Н.Н. и Зуева С.В.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых Шелкова Н.Н. и Зуева С.В. не подлежат в силу освобождения от данной обязанности согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шелкова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев.

Зуева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения Шелкову Н.Н. и Зуеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Шелкова Н.Н. и Зуева С.В. являться в государственный специализированный орган, для регистрации ежемесячно в установленные инспекции дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Взыскать с Шелкова Н.Н. и Зуева С.В., солидарно 2353 рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного водным биоресурсам, в доход бюджета ..

Процессуальные издержки в отношении Шелкова Н.Н. и Зуева С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства; рыбу в количестве 68 особей, переданную на ответственное хранение ООО резиновую лодку « Омега», сеть переданные на ответственное хранение начальнику ЛОМ на ст. Березники ФИО2, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденным Шелкову Н.Н. и Зуеву С.В. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Устинов А.Б.