Дело № 1- 91/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усолье 18 ноября 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Ширшовой С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Усольского района

Проскуряковой Е.С.,

потерпевшего ФИО1

адвоката Булановой Н.В.,

подсудимого Самсонова С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Самсонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> рабочим, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гремячинским городским судом по ст.159 ч.2 УК ПРФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Гремячинским городским судом Пермского края по ст.162 ч.1, 150 ч.4 УК РФ, в силу 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Самсонова С.А., находящегося в <адрес> возник преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего гр.ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Самсонов С.А., действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из <адрес> имущество ФИО1: две рубашки с коротким рукавом синего цвета на общую сумму 2000 рублей, рубашку с коротким рукавом зеленого цвета на сумму 1000 рублей, рубашку с коротким рукавом белого цвета на сумму 1000 рублей, рубашку с коротким рукавом в синюю клетку на сумму 950 рублей, брюки с ремнем коричневого цвета на сумму 1000 рублей, куртку спортивную на сумму 3000 рублей, безрукавку черного цвета на сумму 500 рублей, олимпийку черного цвета на сумму 500 рублей, шорты бежевого цвета на сумму 300 рублей, кроссовки серого цвета на сумму 1000 рублей, деньги в сумме 1970 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13220 рублей, после чего с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Самсонов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Буланова Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от иска отказывается в связи с полным возмещением ему ущерба.

Государственный обвинитель Проскурякова Е.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимого Самсонова С.А., установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимый Самсонов С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. Подсудимый согласен с тем, что предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Самсонов С.А. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка: то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимому Самсонову С.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Самсонов С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и суд действия Самсонова С.А. квалифицирует по п.В ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), по которой и следует назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности: Самсонов С.А. совершил преступление средней тяжести, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, судим, по месту работы характеризуется положительно, принял меры к возмещению потерпевшему имущественного ущерба, и суд с учетом обстоятельств дела, с учетом имущественного положения Самсонова С.А., социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости, полагает назначить наказание Самсонову С.А. в виде лишения свободы без ограничения свободы

Смягчающим наказание обстоятельством у Самсонова С.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самсонова С.А., в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, полагает назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, согласно п. Б ч.7 ст. 79 УК РФ, суд исходит из совокупности всех данных, из обстоятельств дела, личности Самсонову С.А., не замеченного в нарушении общественного порядка, полагает сохранить Самсонову С.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Самсонова С.А. не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со ст.44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от иска производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Самсонова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Самсонова С.А. ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Самсонову С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу п. Б ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Самсонову С.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.44 УПК РФ в связи с отказом ФИО1 от иска производство по иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Самсонов С.А. при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции не менее чем за сутки до начала рассмотрения дела.

Осужденному Самсонову С.А. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Н.С. Новикова