Дело № 1- 94/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усолье 15 декабря 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Ширшовой С.А.,

с участием государственного обвинителя

пом.прокурора Усольского района Ковригиной Е.А.,

потерпевшего ФИО1

адвоката Целищева С.В.,

подсудимого Колодича В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колодича В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>» слесарем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колодич В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Колодича В.Н. возник преступный умысел на совершение хищения металлических ворот, находящихся на улице около <адрес>, принадлежащих ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Колодич В.Н., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил металлические ворота, находящиеся на улице около <адрес>, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Колодич В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Целищев С.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на иске настаивает.

Государственный обвинитель Ковригина Е.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимого Колодича В.Н., установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимый Колодич В.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. Подсудимый согласен с тем, что предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Колодич В.Н. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка: то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимому Колодичу В.Н., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Колодич В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и суд действия Колодича В.Н. квалифицирует по п.В ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), по которой и следует назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности: Колодич В.Н. совершил преступление средней тяжести, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности на привлекался, и суд с учетом обстоятельств дела, с учетом имущественного положения Колодича В.Н., социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости, полагает назначить наказание Колодичу В.Н. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающим наказание обстоятельством у Колодича В.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Колодича В.Н., в силу ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, полагает назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Колодича В.Н. не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Колодича В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Колодича В.Н. ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Колодичу В.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Колодича В.Н. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу в отношении Колодича В.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Осужденному Колодичу В.Н. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий подпись Н.С. Новикова