Дело № 1- 7/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 18 января 2012 года.

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Усольского района Проскуряковой Е.С.,

подсудимой Князевой М.Ю.

Защитника Шишкина А.М. представившего удостоверение 1940 и ордер 039815,

при секретаре Оносовой Л.В.

А также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Князевой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у Князевой М.Ю., находящейся в <адрес> возник умысел на хищение денежных средств у ФИО1 Воспользовавшись, тем что за ее действиями ни кто не наблюдает, Князева М.Ю., через открытую дверь проникла в помещение кабинета директора детской школы искусств, в <адрес>, где тайно из сумки похитила зарплатную карту VISA Сбербанка, ФИО1,на лицевом счете которой находились денежные средства.

Князева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 14.06.56 часов по московскому времени, с целью хищения чужого имущества с зарплатной карты VISA Сбербанка, ФИО1, в банкомате в помещении <данные изъяты> № ОАО «Сбербанк России» находящегося <адрес>, тайно похитила с лицевого счета №, денежные средства <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев деньгами Князева М.Ю. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ у Князевой М.Ю., находящейся в <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств у ФИО1 Воспользовавшись, тем что за ее действиями ни кто не наблюдает, Князева М.Ю., через открытую дверь проникла в помещение кабинета директора детской школы искусств, в <адрес>, где тайно из сумки похитила зарплатную карту VISA Сбербанка, ФИО1,на лицевом счете которой находились денежные средства.

Князева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 10.59.16 часов по московскому времени, с целью хищения чужого имущества с зарплатной карты VISA Сбербанка, ФИО1, в банкомате в помещении <данные изъяты> № ОАО «Сбербанк России» находящегося <адрес>, тайно похитила с лицевого счета №, денежные средства <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев деньгами Князева М.Ю. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Князева М.Ю. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Шишкин А.М. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимую Князеву М.Ю. установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом Шишкиным А.М.

Подсудимая Князева М.Ю. полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений. Подсудимая согласна с тем, что, предъявленное ей обвинение подтверждается, собранными по делу доказательствами, подсудимая Князева М.Ю. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимой Князевой М.Ю. с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимая Князева М.Ю., дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует ее действия по каждому преступлению по В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности Князевой М.Ю. положительно характеризуемой, признавшей вину, в содеянном раскаявшейся, возместившей причиненный вред, имеющей постоянное место жительство, но наряду с этим совершившей умышленные преступления и суд с учетом соответствие характера и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых предусмотрено лишение свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом принципа справедливости полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Без применения ст.64 УК РФ, так как при рассмотрении дела не выявлены наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, личности Князевой М.Ю. суд полагает назначить ей наказание без реального отбытия, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Смягчающим обстоятельством у Князевой М.Ю. суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние, возмещение материального вреда до судебного разбирательства. Отягчающих обстоятельств у Князевой М.Ю. суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен. Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Князеву М.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ) и назначить наказание за каждое преступление в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Князеву М.Ю. являться в государственный специализированный орган, для регистрации ежемесячно в установленные инспекции дни, не менять постоянного места жительства, в случае устройства на работу -работы, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Князевой М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: две фотографии и видеозапись хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Осужденной Князевой М.Ю. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Устинов А.Б.