Дело№ 1- 15/2012 вступил в законную силу

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Усолье 7 февраля 2012 года.

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Усольского района Проскуряковой Е.С., подсудимой Паленых В.П.,

Защитника Шишкина A.M. представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер 039850, при секретаре Оносовой Л.В.. А так же с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паленых В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> Пермской области, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей Пермский край <адрес>. не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления. предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в г.Усолье Пермского края у Паленых В.Н. во время употребления спиртного с ФИО1в доме <адрес>, видя, что ФИО1 заснул, возник умысел на хищение у того денежных средств. Осуществляя свои намерения Паленых В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в том же месте, в ночное время, пользуясь тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно похитила из кармана одежды ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Паленых В.Н. с места преступления скрылась, распорядилась имуществом потерпевшего по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Паленых В.Н. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Шишкин A.M. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимую Паленых В.Н. установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая Паленых В.Н.полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления. Подсудимая согласна с тем, что, предъявленное ей обвинение подтверждается, собранными по делу доказательствами, подсудимая Паленых В.Н. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимой Паленых В.Н. с которым она

согласилась, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимая Паленых В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует ее действия по В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности Паленых В.Н.. признавшей вину, имеющей постоянное место жительство, временные заработки, но наряду с этим совершившей умышленное преступление и суд с учетом соответствие характера и степени общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой на условия ее жизни, ее семьи, возраста, здоровья, с учетом принципа справедливости, с учетом отсутствия препятствий для отбытия наказания (л.д.42-49). полагает назначить ей наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающим обстоятельством у Паленых В.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние, принесения извинения. Отягчающих обстоятельств у Паленых В.Н. суд не усматривает.

Гражданский иск ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, взысканию указанной суммы в счет возмещения материального вреда с Паленых В.Н.

Взыскание процессуальных издержек не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 304,307-309. 316 УПК РФ. суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Паленых В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде Обязательных работ на срок ста восьмидесяти часов.

Отбытие наказания Паленых В.Н. в виде обязательных работ, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Паленых В.Н. до вступления приговора в законную силу оставил, подписку о невыезде.

Рзыскать с Паленых В.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство; кроссовки из кожезаменителя вернуть Паленых В.Н.. документы на имя ФИО1, страховой полюс на имя ФИО1 квитанцию о получении заявления об утрате карты находящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить тому по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Осужденной Паленых В.Н. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Устинов А.Б.