Дело № 1- 19 /2012 вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 16 февраля 2012 года

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Усольского района Проскуряковой Е.С.,

подсудимого Гостева П.В.,

Защитника Шишкина А.М. представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер 039854,

при секретаре Оносовой Л.В.

А также с участием потерпевшего ФИО1., представителя потерпевшего на основе ордера адвоката Шакировой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гостева П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> Пермской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего Пермский край <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> отделение слива-промывки <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в г.Усолье Пермского края, у дома <данные изъяты> по ул. <адрес>, между Гостевым П.В.находившимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1. возникла обоюдная ссора, переросшая в драку. Гостев П.В.имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1,умышленно нанес ФИО1. два удара ножом в область живота, один удар в область правого предплечья, один удар ножом в область левого плечевого сустава. В результате своих действий Гостев П.В., причинил ФИО1., телесные повреждения, колото-резаное ранение живота (с раной в подвздошной области слева),проникающее в брюшную полость со скоплением в ней крови и повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, колото-резанные раны на грудной клетке (непроникающего характера) и руках, которые по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Гостев П.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Шишкин А.М. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1.и его представитель не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимого Гостева П.В. установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом Шишкиным А.М.

Подсудимый Гостев П.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. Подсудимый согласен с тем, что, предъявленное ему обвинение подтверждается, собранными по делу доказательствами, подсудимый Гостев П.В. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимому Гостеву П.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Гостев П.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Смягчающим обстоятельством у Гостева П.В. суд учитывает признание вины, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающих обстоятельств у Гостева П.В. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, данные о личности. Гостев П.В. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуются, имеет постоянное место жительство, трудовую занятость, но наряду с этим совершил тяжкое умышленное преступление.

Таким образом суд с учетом социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, его семьи, с учетом принципа справедливости считает назначить наказание Гостеву П.В. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлены наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом личности Гостева П.В. характеризующих данных, обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности исправления Гостева П.В. без реального отбытия наказания, полагает считать назначенное наказание условным согласно ст.73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению частично в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, его материального положения, возраста, трудоспособности, требований разумности, справедливости, предшествующего поведения потерпевшего, подлежит взысканию с Гостева П.В. <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО1. о взыскании материального вреда с Гостева П.В. в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск за лечение ФИО1 в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме с Гостева П.В..

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, ч.1,ч.2 ст.131 УПК РФ с учетом сложности уголовного дела, времени, участия представителя потерпевшего Шакировой А.Р. в судебном заседании, с учетом имущественного положения Гостева П.В., требование ФИО1. о взыскании расходов на оплату услуг представителя адвоката Шакировой А.Р. в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, частично в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание процессуальных издержек к взысканию не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гостева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения Гостеву П.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Гостева П.В. являться в государственный специализированный орган, для регистрации ежемесячно в установленные инспекции дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа.

Взыскать с Гостева П.В. в счет возмещение материального вреда в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гостева П.В. в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гостева П.В. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Гостева П.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Вещественные доказательства: куртку –пуховик, рубашку мужскую уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному Гостеву П.В. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Устинов А.Б.