Дело № 1- 26/2012 вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усолье 13 марта 2012 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Оносовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.пом.прокурора Усольского района Проскуряковой Е.С.,

адвоката Шишкина А.М.,

подсудимого Федорова П.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федорова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Пермской области, гражданина РФ, проживающего в <адрес> Усольского района Пермского края, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>» менеджером по продажам, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров П.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Федоров П.В. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, который обязывает водителя: «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», сел за управление автомобилем <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> регион, не пристегнул ремнем безопасности пассажира ФИО1., и двигался по автодороге Кунгур-Соликамск в направлении г.Кунгур.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги Кунгур-Соликамск Федоров П.В., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, который указывает, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства …, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» - не выбрал оптимальный на данном участке дороги скоростной режим, не уделил особого внимания видимости в направлении движения, дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины в правый по ходу движения кювет.

В результате происшествия пассажир ФИО1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой бедренной кости и ушибленных ран на левой кисти, которые по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и в соответствии с «Медицинскими критериями» утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем 1/3.

В судебном заседании подсудимый Федоров П.В. вину в совершении инкриминируемого им деяния признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Шишкин А.М. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражает, исковые требования не заявляет, претензий к Федорову не имеет.

Государственный обвинитель Проскурякова Е.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимого Федорова П.В. установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый Федоров П.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. Подсудимый согласны с тем, что, предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Федоров П.В. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимому Федорову П.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Федоров П.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства: Федоров П.В. не судим, признал вину полностью, имеет постоянное место жительства, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, и суд с учетом обстоятельств дела, с учетом имущественного положения Федорова П.В., социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости, полагает назначить Федорову П.В. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова П.В., в силу ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание Федорова П.В обстоятельствами суд учитывает признание вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, как явку с повинной – объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в котором Федоров П.В. сообщил об управлении им автомобилем, в результате чего пассажиру были причинен вред здоровью, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент принятия объяснения органы следствия не располагали сведениями (показаниями свидетелей, процессуальными документами и т.п.) о причастности Федорова П.В. к совершению преступления. Совокупность данных смягчающих обстоятельств, поведение Федорова П.В., признавшего себя виновным, принявшего меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, при которых суд полагает назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. в виде обязательных работ, без применения дополнительного вида наказания, т.е. без лишения права управлять транспортным средством.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Федорова П.В. не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Федорову П.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в отношении Федорова П.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденным Федорову П.В. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий подпись Н.С. Новикова

Копия верна, судья