Дело № 1-32/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усолье 11 апреля 2012 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Н.С. Новикова,

при секретаре Оносовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усольского района Высоцкой О.В.,

подсудимого Жарикова Н.В.,

адвоката Фалеевой О.А.,

а так же с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жариков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Пермской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу Пермский край, г.Березники, ул. <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизеловского городского суда, приведенным в соответствие по постановлению Мотовилихинского суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.158, п.А,В,Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 г.Кизел по ст.158 ч.1 УК РФ, 79 ч.7, 70 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизеловского городского суда Пермского края, приведенным в соответствие по постановлению Мотовилихинского суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по п.В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к четырем года 3 месяцам лишения свободы, окончательно к отбытию два года пять месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жариков Н. В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на <данные изъяты> км. автодороги Пермь-Березники, на отвороте в <адрес> Усольского района, Жариков Н.В. увидел стоящую на обочине автодороги поврежденную после ДТП автомашину <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1., и у него возник преступный умысел на хищение из автомашины личного имущества ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, на <данные изъяты> км. автодороги Пермь-Березники, на отвороте в <адрес> Усольского района, Жариков Н.В., воспользовавшись тем, что дверцы салона автомашины открыты, тайно, путем свободного доступа похитил: набор гаечных ключей стоимостью 200 руб., автомагнитолу «LG», стоимостью 500 руб., флешкарту­-микро объемом памяти 2гб стоимостью 600 руб., 2 аудиоколонки на сумму 300 руб., адаптер к флешкарте, стоимостью 100 руб., добавочный стоп-сигнал со светодиодами, стоимостью 150 руб., домкрат стоимостью 1200 руб., коврик 40х50 см, не представляющий ценности для потерпевшего. Всего Жариков Н.В. похитил имущество ФИО1 на общую сумму 3050 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб. Похищенное имущество Жариков Н.В. вынес с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Жариков Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Фалеева О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, на иске настаивает, подтверждает, что Жариков к нему обращался с вопросом о возмещении суммы ущерба.

Государственный обвинитель Высоцкая О.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимого Жарикова Н.В. установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый Жариков Н.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. Подсудимый согласен с тем, что, предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Жариков Н.В. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимому Жарикову Н.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Жариков Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует его действия по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства: Жариков Н.В. совершил преступление средней тяжести, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работы, по месту работы характеризуются положительно, судим, к административной ответственности не привлекался, и суд с учетом обстоятельств дела, с учетом имущественного положения Жарикова Н.В., социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости, полагает назначить Жарикову Н.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания у Жарикова Н.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Жарикова Н.В., является рецидив преступления.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным назначить Жарикову Н.В. наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, полагает считать назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – автомагнитола «LG» подлежат возвращению законному владельцу, коврик зеленого цвета подлежит уничтожению.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 2550 рублей согласно установленного ущерба в сумме 3050 рублей и с учетом возвращенного имущества потерпевшему на сумму 500 рублей с Жарикова Н.В.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Жарикова Н.В. не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Жарикова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жарикову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Жарикова Н.В. ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Жарикову Н.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Жарикова Н.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 2550 рублей.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «LG» оставить ФИО1 по принадлежности, коврик зеленого цвета уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в отношении Жарикова Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному Жарикову Н.В. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий подпись Н.С. Новикова

Копия верна, судья