Дело № 1- 57 /2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Усолье 8 июля 2010 года Судья Усольского районного суда, Пермского края Устинов А.Б. С участием государственного обвинителя прокурора Усольского района Расторгуева В.С. подсудимой Шинкаренко Е.А. адвоката Найдановой К.А. представившей удостоверение 2282 и ордер 099640 при секретаре Оносовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шинкаренко Е.А ...., уроженки адрес, гражданки РФ, незамужней имеющей несовершеннолетнего ребенка, имеющей среднее образование, БОМЖ, не имеющей регистрации, невоеннообязанной, судимой -.... Березниковским городским судом по п.А,Б, Г ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно по Постановлению Березниковского городского суда ...., на неотбытый срок 3 года 28 дней. Содержащейся под стражей с 13 мая 2010 года, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: 1 мая 2010 года в вечернее время в деревне адрес Шинкаренко Е.А находясь в квартире Гр. К., адрес употребляла спиртные напитки в компании лиц. В ходе употребления спиртного у Шинкаренко Е.А возник умысел на совершение кражи чужого имущества, осуществляя свои намерения, действуя из корыстных побуждений Шинкаренко Е.А пользуясь тем, что за ней ни кто не наблюдает, из кошелька Гр. К., спрятанного в мешках картошки, тайно похитила деньги в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущербна на указанную сумму. С похищенными деньгами Шинкаренко Е.А с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Шинкаренко Е.А вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Найданова К.С. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшая Гр. К. представила заявление, согласно которому указала, что она на рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства согласна, на ранее заявленном иске настаивает. Государственный обвинитель Расторгуев В.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Опросив подсудимую Шинкаренко Е.А установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом Найдановой К.А. Подсудимая Шинкаренко Е.А полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления. Подсудимая согласна с тем, что, предъявленное ей обвинение подтверждается, собранными по делу доказательствами, подсудимая Шинкаренко Е.А понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимой Шинкаренко Е.А с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия Шинкаренко Е.А с п.В ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Гр. К. и не подтверждения ей значительности ущерба. Указанное суд полагает заслуживающим внимания и с учетом не подтверждения квалифицирующего признака, кражи совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, считает из обвинения подсудимой данный квалифицирующий признак, исключить. Таким образом подсудимая Шинкаренко Е.А совершила кражу то есть тайное хищение чужого имущества и суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Шинкаренко Е.А признала вину полностью, в содеянном раскаялась, но наряду с этим склонна к совершению преступлений, совершила умышленное преступление в период условно –досрочного освобождения по приговору Березниковского городского суда .... и суд согласно п.В ч.7 ст.79УК РФ полагает назначить наказание Шинкаренко Е.А по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, с учетом принципа справедливости считает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлены наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Смягчающим обстоятельством у Шинкаренко Е.А суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством у Шинкаренко Е.А является рецидив преступлений. Гражданский иск Гр. К. о взыскании материального вреда 4000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Шинкаренко Е.А Процессуальные издержки взысканию с подсудимой Шинкаренко Е.А не подлежат в силу освобождения от данной обязанности согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета., Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Шинкаренко Е.А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Березниковского городского суда ...., окончательно к отбытию назначить ТРИ года ТРИ месяца лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шинкаренко Е.А до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Начало срока исчислять с 8 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 13 мая 2010 года по 8 июля 2010 года. Взыскать с Шинкаренко Е.А в пользу Гр. К. 4000 рублей в счет возмещения материального вреда. Процессуальные издержки в отношении Шинкаренко Е.А возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденной Шинкаренко Е.А содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Шинкаренко Е.А при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции не менее чем за сутки до начала рассмотрения дела. Осужденной Шинкаренко Е.А разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий А.Б.Устинов