Дело № 1-5/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 28 декабря 2010 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Заболотных Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усольского района Проскуряковой Е.С.,

подсудимого Тараканова А.В.,

адвоката Целищева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тараканова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 120 судебного участка Усольского района по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Усольским районным судом продлен на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Тараканова А.В. возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> Тараканов А.В. с целью кражи чужого имущества, подошел к строящемуся дому, расположенному по <адрес>, незаконно проник на огород и тайно похитил доски общим объемом 1 куб.м., принадлежащие ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО1 в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тараканов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, иск потерпевшего признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия. Тараканов А.В. (л.д. 27, 30-31) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал временно у сестры по адресу: <адрес> В доме у сестры протекала крыша и он решил помочь её починить, но не было пиломатериала и денег. Он увидел, что недалеко от дома идет строительство дома и лежат доски. Он решил совершить кражу части досок. В ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он подошел к строящемуся дому по <адрес>, пролез под сеткой и проник в огород. С правой стороны от дома лежала пачка досок. Он несколько раз выносил доски из огорода и складывал их в огороде своего дома по <адрес>. Сколько точно украл досок, он не помнит. Утром он продал доски соседу ФИО2 за 120 рублей. За одну ночь он все доски унести не успел, на следующую ночь снова подошел к строящемуся дому и вновь украл несколько досок, сколько не помнит, сложил доски у себя в огороде. Через несколько дней приехали сотрудники милиции и изъяли у него украденные доски.

Свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сосед Тараканов А.В. предложил для продажи доски. ФИО2 купил у Тараканова 14 досок по 30 рублей за штуку, доски были разные, по 4-4,5 метра. Заплатил Тараканову деньги, затем увидел на соседнем огороде, где строится дом, сложенные в штабеля доски. Он понял, что Тараканов украл эти доски у потерпевшего. Затем потерпевший опознал свои доски в огороде у ФИО3, был составлен протокол. Дом потерпевшим строится с ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ездит на своей машине.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, подсудимого, оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего.

Потерпевший ФИО1 (л.д. 18) пояснял, что в <адрес> он занимается строительством дачного дома. Для строительства он завез стройматериал, в ДД.ММ.ГГГГ он завез на территорию участка доски и сложил в штабель. На досках сверху лежала доска с засохшим на ней цементом. ДД.ММ.ГГГГ на стройке все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что не хватает досок. Всего было похищено обрезной и необрезной доски общим объемом 1 куб.м. Он поехал по <адрес> и в одном из огородов увидел свежие доски. Сверху на досках лежала доска с засохшим цементом. Он понял, что данные доски принадлежат ему. Общий материальный ущерб от кражи досок составил 4000 рублей и является для него значительным. При рассмотрении в суде уголовного дела потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск на сумму 2000 рублей в связи с тем, что ущерб был частично возмещен.

Судом исследованы и другие доказательства, представленные стороной обвинения, защиты: протокол принятия устного заявления, в котором потерпевший заявляет о краже досок, не указывая о значительности ущерба (л.д.5), протоколы осмотра места происшествия (л.д. 6-7, 15-16), протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым на огороде у Тараканова А.В. обнаружены доски различной длины, одна доска с налипшим бетоном, (л.д.11-12), расписка потерпевшего о получении части досок (л.д. 13,17).

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, что он не нашел подтверждения в судебном заседании. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2, материалами дела.

Судом установлено, что потерпевший работает, имеет автомобиль, строит дачу в <адрес>, доказательств значительности причиненного ему ущерба преступлением суду и следствию не представил, доски предметом первой необходимости не являются.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину Тараканова А.В. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, установленной и доказанной, и действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Тараканов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медвытрезвитель в 2009-2010 г.г. не помещался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Тараканова А.В. обстоятельствами, суд учитывает явку с повинной (л.д.14), полное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в его действиях рецидива.

Суд с учетом обстоятельств дела, с учетом имущественного положения Тараканова А.В., социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости, состояния здоровья, полагает назначить наказание Тараканову А.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлены наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

В силу ст.158 ч.1 УК РФ. По данному приговору Тараканов А.В. снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока.

Процессуальных издержек не заявлено, вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что гражданский иск потерпевшего поддержан государственным обвинителем, в соответствии со ст.250 УПК РФ, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тараканова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Тараканова А.В. ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Тараканову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тараканова А.В. в пользу ФИО1, 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Осужденному Тараканову А.В. разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать, не менее чем за сутки до начала рассмотрения дела, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новикова Н.С.