Дело № 1- 119 /2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 27 декабря 2010 года

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.

с участием государственного обвинителя прокурора Усольского района Расторгуева В.С.

подсудимого Текутова Е.А.

Защитника Целищева С.В. представившего удостоверение 2070 и ордер 036829.

при секретаре Бухариновой К.С.

А также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Текутова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Текутова Е.А, находящегося в доме, в <адрес>, возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Осуществляя свои намерения, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, Текутов Е.А., тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон « HOKIA 6300 » стоимостью 5800 рублей, СИМ –карту стоимостью 100 рублей, карту памяти стоимостью 274 рубля, кожаный кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 6000 рублей, флэшкарту стоимостью 2000 рублей, пропуск ОАО « Азот» стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14774 рубля. С похищенным имуществом Текутов Е.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Текутов Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Целищев С.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Расторгуев В.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимого Текутова Е.А. установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом Целищевым С.В.

Подсудимый Текутов Е.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. Подсудимый согласен с тем, что, предъявленное ему обвинение подтверждается, собранными по делу доказательствами, подсудимый Текутов Е.А. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимому Текутову Е.А. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Текутов Е.А. совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ. ( в редакции Федерального закона от 8.12. 2003 года № 162-ФЗ).

Смягчающим обстоятельством у Текутова Е.А. суд учитывает признание вины, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств у Текутова Е.А. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья. Текутов Е.А. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуются, имеет постоянное место жительство, трудовую занятость, но наряду с этим совершил умышленное преступление, суд с учетом социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости считает назначить наказание Текутову Е.А. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданского иск ФИО1 о взыскании 14774 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Текутова Е.А.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Текутова Е.А. не подлежат в силу освобождения от данной обязанности согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Текутова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8.12. 2003 года № 162-ФЗ). и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Текутова Е.А. являться в государственный специализированный орган, для регистрации ежемесячно в установленные инспекции дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Текутову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Текутова Е.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 14774 рубля.

Процессуальные издержки в отношении Текутова Е.Л. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному Текутову Е.А. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий А.Б.Устинов