Дело № 1- 48/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усолье 26 апреля 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Григалашвили А.К.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора прокурора Усольского района Зайцева О.В.,

адвоката Найдановой К.А.,

подсудимого Коротких А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коротких А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермской области по 1 ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от 30.11. 2005 года мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермской области, окончательно к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермской области по ч.1 ст. 117, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 26 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 Усольского муниципального района по ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 12 сентября 2006 года мирового судьи судебного участка № Усольского муниципального района <адрес>, окончательно к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Пермского края по п.А, Б, В ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района, окончательно к отбытию 1 год 10 месяцев лишение свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района, изменен, исключено указание на применение ст.79 ч.7 п. В УК РФ,считать осужденным по ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермской области, к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч.2 ст.161, п. В ч. 2 ст. 158 К РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коротких А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2011 г. в вечернее время у Коротких А.В., находившегося в доме супругов ФИО1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Коротких А.В. поднялся на второй этаж дома и, убедившись, что ФИО1 спит, достал из кармана её халата кошелек с деньгами. В это время ФИО2, видя противоправные действия Коротких А.В., направленные на хищение имущества ФИО1, потребовала от Коротких А.В. прекратить преступные действия. Однако Коротких А.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены и ФИО2 наблюдает за ним, не реагируя на её требования, открыто похитил из кошелька 200 рублей, при этом, с целью удержания имущества и обращения его в свою собственность, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказал, что подвергнет её избиению, если она расскажет кому-нибудь об увиденном. ФИО2, зная непредсказуемый характер Коротких А.В., высказанную угрозу восприняла реально, боялась её осуществления. После чего, Коротких А.В., реализуя свой преступный умысел, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму 200 рублей.

Кроме того, 18.03.2011 года в вечернее время Коротких А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из сеней дома по адресу: <адрес>, бухту кабеля марки ВВГ 3*2,5 медный в изоляции черного цвета 200 метров и отрезок кабеля на 40 метров стоимостью 20 рублей за метр, принадлежащие гр.ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, Коротких А.В. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Коротких А.В. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коротких А.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия. Коротких А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что примерно 19 марта 2011 года в вечернее время он находился у ФИО1 по адресу: <адрес>, и решил забрать у ФИО1 кабель, который лежал в сенях дома, чтобы навредить последнему. После чего он решил оставить кабель для личного использования. В середине марта 2011 года он находился у ФИО1, в доме были ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, через некоторое время ФИО1 легли спать, он решил забрать у них деньги, чтобы купить спиртное. Он поднялся на второй этаж, стал доставать кошелек, и увидел, что за ним поднимается ФИО2 и наблюдает за его действиями. Достав кошелек, он вынул оттуда 200 рублей и ушел гулять. ФИО2 ему ничего не говорила, он угроз ФИО2 не высказывал. На следующий день снова пришел к ФИО1 и похитил у него трехжильный кабель (л.д. 57, 60,). В ходе допроса в качестве обвиняемого Коротких А.В. вину признал полностью, от дачи показания в силу ст.51 Конституции отказался, в содеянном раскаялся (л.д.66). В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, явку с повинной подтвердил.

Вина подсудимого Коротких А.В. в совершении им противоправных деяний подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами:

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 18.03.2011 г. в вечернее время к нему домой приходил Коротких, предложил купить кабель в изоляции черного цвета за 1000 рублей. ФИО5 отказался. На следующий день к нему пришел ФИО3, сказал, что у него пропал кабель, ФИО5 рассказал, что Коротких А.В. предлагал купить кабель, ФИО1 сказал, что этот кабель принадлежит ему.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, подсудимого, оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевших, свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия поясняла (л.д.47), что 17.03.2011 года её разбудила ФИО2, пояснила, что видела, как Коротких похитил из её кошелька деньги в сумме 200 рублей. ФИО2 сказала, что она пыталась пресечь действия Коротких А.В., но он высказал в её адресу угрозу применения насилия, сказал, что подвергнет её избиению, если она расскажет кому-либо об увиденном. ФИО2 восприняла угрозу, высказанную Коротких, реально, так как ранее он подвергал её избиению. ФИО1 проверила деньги в кошельке, который лежал в кармане её халата, и обнаружила, что там отсутствуют 2 купюры по 100 рублей, на общую сумму 200 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия показала (л.д.44), что 17.03.2011 г. в дневное время она находилась у ФИО1, в доме были ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, Коротких А.В., около 21 часа ФИО1 поднялись на второй этаж и легли спать. Примерно через 30 минут Коротких А.В. поднялся на 2 этаж, она пошла вслед за ним. Она увидела, что Коротких А.В. стоит рядом с ФИО1, достал из кармана её халата кошелек, оттуда достал деньги 300 рублей. ФИО2 сделала Коротких А.В. замечание, сказала ему, чтобы он положил кошелек на месте, так как деньги нужны детям на питание. Коротких А.В. положил в кошелек 100 рублей, а 200 рублей забрал себе и пригрозил, что если она кому-нибудь расскажет об этом, он подвергнет её избиению. ФИО2 угрозу восприняла реально, боялась её осуществления, так как ранее он подвергал её избиению. Коротких А.В. положил кошелек обратно в карман халата Шестакововой, которая в это время спала. Когда Коротких А.В. ушел, ФИО2 разбудила ФИО1 и все им рассказала.

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия показал (л.д.10, 24), что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с сеней его дома по адресу: <адрес>, была похищена принадлежащая ему бухта кабеля 200 метров и отрезок кабеля на 40 метров, чем причинен ущерб на сумму 4800 рублей. Ущерб является значительным, так как постоянного источника дохода не имеет, на иждивении находится трое детей, супруга работает неофициально. От ФИО5 узнал, что за три дня до этого Коротких А.В. предлагал ему купить кабель. Также пояснял при допросе в качестве свидетеля (л.д. 43), что ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО2, сказала, что Коротких вытащил из кошелька его жены ФИО1 деньги в сумме 200 рублей. ФИО2 делала замечание Коротких А.В., говорила, чтобы не брал деньги, но Коротких стал угрожать, сказал, что если ФИО2 кому-нибудь расскажет, то он подвергнет её избиение. ФИО2 просила оставить деньги детям в школу, Коротких оставил в кошельке 100 рублей. ФИО2 восприняла угрозу реально, дождавшись, когда Коротких А.В. уйдет из дома, она разбудила ФИО1.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал (л.д.46), 17.03.2011 г. в дневное время он с ФИО2 находились у ФИО1, в доме были ФИО1, ФИО3, Коротких А.В. Через некоторое время ФИО1 ушли спать на второй этаж. Позже он увидел, что со второго этажа дома спускается Коротких А.В. и показывает 200 рублей, позвал его в Березники, но ФИО4 отказался. Утром узнал от ФИО2, что Коротких похитил 200 рублей из кошелька ФИО1.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснял (л.д.19), что 18.03.2011 года он ехал на своей а/м <данные изъяты> и на <адрес> возле магазина «Сорока» в г.Усолье увидел Коротких А.В., на руке которого висел моток кабеля в изоляции черного цвета. ФИО6 купил у Коротких указанный кабель за 300 рублей, Коротких говорил, что это его кабель.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала (л.д.21), что примерно 18.03.2011 г. в вечернее время к ней домой пришел Коротких А.В., попросил оставить у нее кабель в изоляции черного цвета около 11 метров, сказал, что кабель принадлежит ему.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала (л.д.22), что 18.03.2011 года к ФИО7 пришел Коротких, принес с собой кабель в изоляции черного цвета около 11 метров, через несколько дней приехали сотрудники милиции и сообщили, что данный кабель Коротких А.В. похитил, данный кабель изъяли.

Судом исследованы и другие доказательства, представленные стороной обвинения, защиты: протокол устного заявления ФИО3 о хищении из дома кабеля (л.д.3), протоколы осмотра места происшествия (л.д. 4-5, 7-8, 37-38), свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому у ФИО6 имеется а/м <данные изъяты> (л.д.20) протокол выемки кабеля, принадлежащего ФИО3 (л.д.18), протокол устного заявления ФИО1 (л.д.30), протокол осмотра предметов (л.д.49), расписка о получении потерпевшим кабеля (л.д.53), протокол явки с повинной (л.д.54), протокол очной ставки (л.д.62), иные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.54) Коротких А.В. сообщил, что 18.03.2011 года у знакомого ФИО3 из пристроя дома по <адрес> взял кабель трехжильный, похищенные вещи унес в дом к сестре ФИО8.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого Коротких А.В., признавшего себя виновным в ходе предварительного и судебного следствия, суд полагает принять во внимание и признать показания Коротких А.В., данные им в ходе предварительного следствия об участии в инкриминируемом деянии, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния противоречий не содержат.

Вместе с тем, суд критически, как данным с целью избежать уголовной ответственности в полном объеме, относится к показаниям Коротких А.В. в ходе предварительного следствия о том, что угрозы применения насилия в отношении потерпевшей ФИО2 в ходе совершения открытого хищения имущества ФИО1 он не высказывал, а кабель у ФИО1 похитил из личных неприязненных отношений.

Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что, увидев, что Коротких А.В. достает деньги из кошелька ФИО1, она сделала замечание Коротких А.В., который в ответ угрожал подвергнуть её избиению, угрозу применения насилия потерпевшая воспринимала реально с учетом характера Коротких А.В.. Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Коротких А.В. (л.д.62). Умысел Коротких А.В. на совершение хищения кабеля подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которому Коротких А.В. предлагал купить у него кабель, а также показаниями свидетеля ФИО6, который купил у Коротких А.В. в указанный период времени кабель.естаковой, она сделала замечание Коротких А.В., который в ответ угрожал п ходе предварительного следствия поясняла, что увидев, что

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимому Коротких А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Коротких А.В. по факту хищения имущества ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также Коротких А.В. по факту хищения имущества ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и суд в связи с принятием новой редакции п. Г ч.2 ст.161, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), по которым и следует назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности: Коротких А.В. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался в 2011 году к административной ответственности, судим, но наряду с этим совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору суда от 18.11.2010 г., и суд с учетом обстоятельств дела, с учетом имущественного положения Коротких А.В., состояния его здоровья, социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости, полагает назначить наказание Коротких А.В. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, личности Коротких А.В. суд полагает назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Смягчающим наказание обстоятельством у Коротких А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.63 УК РФ у Коротких В.А. является наличие в действиях рецидива преступления при совершении обоих преступлений.

Принимая решение о назначении Коротких А.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ч.2 ст.43 УК РФ – назначение наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Усольского районного суда от 18.11.2010 года подлежит отмене.

Иски прокурора о взыскании процессуальных издержек подлежат удовлетворению на основании п.5 ч.2 ст. 131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с Коротких А.В., имеющего временные заработки, с учетом состояния его здоровья.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в связи с его неявкой в соответствии со ст.250 ч.3 УПК РФ следует оставить без рассмотрения, разъяснив, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Коротких А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч.2 ст.161, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца без штрафа и без ограничения свободы.

п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Коротких А.В. наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 20 марта 2011 года по 25 апреля 2011 года включительно.

Меру пресечения Коротких А.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Коротких А.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек за участие адвоката Булановой Н.В. на предварительном следствии, в размере 1715 рублей 65 копеек за участие адвоката Найдановой К.А. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: бухту кабеля и обрезок кабеля оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. А осужденным Коротких А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному Коротких А.В. разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать, не менее чем за сутки до начала рассмотрения дела, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Новикова