Дело № 1-33/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 06 апреля 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Заболотных Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Усольского района Проскуряковой Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Федосеева А.А.,

адвоката Монина А.В., представившего ордер № 036893,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федосеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка 14 лет, имеющего неполное среднее образование, проживающего <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом по п.А, Б, В, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 20%,

ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом по ч.1 ст.213, п.»д» ч.2 ст.112 УК РФ, ст.64, 68, 69, 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 20% заработка,

ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.158, ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом по ч.1 ст.130, п. Б,В ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом по п.А ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней,

содержащегося под стражей с 26.01.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 20 января 2011 года по 26 января 2011 года в <адрес> Федосеев А.А. с целью совершения кражи подошел к дому №, где выставил стекло в оконной раме и незаконно проник в квартиру №, принадлежащую ФИО1 Находясь в квартире, Федосеев А.А. тайно похитил телевизор «JVS» стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Федосеев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, показал, что 15 или 16 января подъехала машина, ранее знакомый парень по имени Андрей спрашивал, где можно найти мак. Где проживает Андрей, не знает. Через 20-30 минут машина уехала и вернулась, Андрей предложил купить у него телевизор за 1000 рублей, продал за 500 рублей. Телевизор черного цвета достали из багажника, там еще были мешки. Телевизор он принес домой, звук не работал, он подключил звук. Сотрудникам милиции говорил, что телевизор купил, что у брата есть 6 телевизоров, но ему не поверили. Деньги он брал в долг, заработал на колке дров. Свидетель ФИО2 его оговаривает.

Вина подсудимого Федосеева А.А. в совершении им противоправного деяния подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что проживала в <адрес>, 19.10.2010 г. уехала к дочери в г.Усолье, провожала ФИО3 (мать подсудимого), она просила продать телевизор, но потерпевшая отказалась, к себе домой не разрешала приходить. Дом был закрыт. Телевизор был черного цвета, хотела затем приехать и продать его. От сотрудников милиции узнала, что телевизор украли, впоследствии опознала свой телевизор. Вопрос о телевизоре оставляет на усмотрение суда, от иска отказывается.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что работает о/у ОУР ОВД по Усольскому муниципальному району, получил сообщение о проникновении в дом ФИО1 в <адрес>. Потерпевшая в доме не проживала, сначала не было известно, что было похищено, сотрудники ОВД прошли по домам ранее судимых лиц. В доме у Федосеева А.А. заметил телевизор. Это было 26 января 2011 года. Когда приехали в Усолье, то узнали, что у потерпевшей ФИО1 был похищен телевизор. Сотрудники ОВД вернулись в <адрес>, прошли в дом Федосеева, спросили про телевизор, откуда он. В доме проживает Федосеев А.А. и его мать. Федосеев А.А. сообщил, что телевизор он взял у брата ФИО5. Также говорил, что у брата много телевизоров, телевизор стоит с осени 2010 года. Телевизор был изъят, потерпевшая его опознала. Родственники привезли документы на телевизор, марка, цвет, серийный номер совпал с изъятым телевизором. Ранее свидетель был в доме Федосеева А.А., телевизора и другой бытовой техники в доме не было, свидетель неоднократно был в этом доме. Федосеев А.А. не работает, иногда временные заработки, он, его брат, сестра, сожитель сестры живут на пенсию матери. При допросе брат Федосеева А.А. (ФИО5) пояснял, что у него нет телевизоров, и Федосееву А.А. он телевизор не давал. Сестра Федосеева – ФИО6, сказала, что телевизор появился недавно, она спрашивала у Федосеева, откуда телевизор, он сказал, что это не её дело. Сожитель ФИО6 – ФИО2 сообщил, что телевизор видит в первый раз. На тот период времени они втроем кололи дрова, заработали 800 рублей, поделили между собой, деньги пропили. Федосеев А.А. не говорил, что купил телевизор.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что Федосеев А.А. её брат, видела в доме матери телевизор, брат Федосеев А.А. сказал, что взял телевизор у брата ФИО5. ФИО5 сказал, что давал брату старый телевизор, не говорил, с какого момента появился телевизор. В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО6, в ходе предварительного следствия свидетель поясняла (л.д. 30), что Федосеев А.А. проживает с матерью ФИО3 26 января 2011 г. в вечернее время приехала домой к матери, увидела в доме телевизор. Мать пояснила, что телевизор принес Федосеев А.А., свидетель спросила у него, откуда телевизор. Федосеев А.А. сказал, что взял его у брата ФИО5. Федосеев А.А. включил телевизор, они сели его смотреть. Примерно через час приехали сотрудники милиции и стали расспрашивать Федосеева А.А. насчет телевизора. Федосеев А.А. говорил, что телевизор взял у брата ФИО5, телевизор у него находится с осени 2010 года. Федосеев А.А. нигде не работает, своего заработка не имеет, только изредка колет дрова, живет за счет средств матери. Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО5 который в судебном заседании от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 от 28.01.2011 г., данные им в ходе предварительного следствия, где ФИО5 показал (л.д.32), что Федосеев А.А. – брат, проживает с матерью. Около 3 дней назад в доме матери увидел телевизор черного цвета, откуда он появился не знает, со слов матери стало известно, что телевизор принес Федосеев А.А.. Когда спросил у него, откуда он взял телевизор, Федосеев А.А. сказал, что не его проблемы. Собственных источников доходов Федосеев А.А. не имеет, живет за счет матери. Сам он никаких телевизоров Федосееву А. не давал. В судебном заседании ФИО5 показания не подтвердил, причин для изменения показаний суду не предоставил.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в ходе судебного заседания показала, что по своей инициативе приглядывает за домом ФИО1, топит в её доме печь. Дом ФИО1 закрыт на навесной замок, окна закрыты. Обнаружила, что в доме ФИО1 открыта форточка со стороны дровенника, сообщила об этом ФИО8, она присматривала за домом ФИО1, часто там была. Со слов ФИО8 из дома пропал телевизор, плитка. Ранее топила печь за 3-5 дней до того дня, как обнаружила открытую форточку.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в ходе судебного заседания показала, что ФИО1 попросила присмотреть за её домом в <адрес>. дом был закрыт на замок. 26 января пришла ФИО7, сказала, что в доме ФИО1 открыта форточка, разбито стекло со стороны двора. Свидетель в доме ФИО1 обнаружила, что нет телевизора, красного паласа, плитки. О случившемся сообщила в сельсовет, потом приехала милиция. В деревне говорили, что телевизор нашли у Федосеева А.А.. Семью Федосеева А.А. знает, живут на пенсию матери.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, подсудимого, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО2

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия поясняла (л.д.18, 33, 37), что проживает совместно с сыном Федосеевым А.. 25-26.01.2011 г. обнаружила, что в доме появился телевизор, поняла, что его принес Федосеев А.А.. Он нигде не работает, живет за счет матери, случайных заработков, постоянно употребляет спиртное, все деньги пропивает. В январе 2011 года дала Федосееву А. 100 рублей, в январе 2011 года Федосеев А.А. колол дрова, на полученные деньги сразу купил водку, все деньги пропил. Ранее была в квартире у ФИО1, просила продать телевизор, ФИО1 отказалась. Телевизор с цветным изображением в доме появился в январе 2011 года примерно 20-26 числа, подумала, что телевизор Федосеев А.А. украл, так как денег у него нет, и телевизор ему никто не давал. Сотрудникам милиции Федосеев А.А. говорил, что телевизор он взял у брата ФИО5

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия поясняла (л.д.27), что в <адрес> проживала мать мужа – ФИО1, в настоящее время она живет у дочери. В <адрес> они привезли телевизор цветного изображения «JVC», на панели отсутствуют две кнопки переключателя громкости. 26.01.2011 года мужу позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в квартиру матери совершено проникновение, похищен телевизор. По внешнему виду опознала представленный ей телевизор.

Свидетель ФИО2в ходе предварительного следствия пояснял (л.д.31, 40), что проживает с ФИО6 в <адрес>. 26.01.2011 г. в вечернее время пришел с ней домой к её матери, увидел, что в доме появился телевизор «JVC» в корпусе черного цвета. Федосеев А.А. ответил, что взял телевизор у ФИО5. Ранее этого телевизора в доме не было. За две недели до этого вместе с Федосеевым А. колол дрова у ФИО9, она за работу дала 800 рублей, из них 400 рублей отдали Федосееву А.. Все эти деньги они пропили. Иных доходов у Федосеева А. не было, сотрудникам милиции Федосеев А.А. говорил, что телевизор взял у брата ФИО5 телевизор у него давно, с осени.

Судом исследованы и другие доказательства, представленные стороной обвинения, защиты: протокол устного заявления ФИО1 о хищении из дома телевизора стоимостью 1000 рублей (л.д.2), сообщение по КУСП о незаконном проникновении в дом (л.д.3), протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему (л.д. 4-9), протокол выемки телевизора «JVC» (л.д.21), протокол осмотра предметов (л.д.34), документы на телевизор (л.д.53).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Суд оценивает как неправдивые и отвергает показания подсудимого Федосеева А.А. о том, что он не совершал хищение чужого имущества.

Суд считает, что Федосеева А.А. стремится при помощи своих показаний избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, материалами уголовного дела: протоколом выемки телевизора «JVC» (л.д.21), протоколом осмотра предметов (л.д.34), документами на телевизор (л.д. 53), иными доказательствами по уголовному делу.

Доводы Федосеева А.А. о том, что свидетель ФИО2 его оговаривает, ничем не подтверждены и являются надуманными. Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено. Показания ФИО2 являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5

При этом, показания подсудимого Федосеева А.А. противоречивы и непоследовательны, он указывает, что купил телевизор 15 или 16 января, а хищение имущества ФИО1 совершено как установлено в судебном заседании в период 20-26 января 2011 года, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО5 Подсудимый не может назвать точные данные лица, который предлагал купить телевизор, в ходе предварительного следствия первоначально сотрудникам милиции, а также родственникам говорил, что телевизор ему дал брат ФИО5.

Вместе с тем, свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия свидетель поясняла, что 26 января 2011 г. в вечернее время приехала домой к матери, увидела в доме телевизор. Примерно через час приехали сотрудники милиции и стали расспрашивать Федосеева А.А. насчет телевизора. Федосеев А.А. говорил, что телевизор взял у брата ФИО5, телевизор у него находится с осени 2010 года. Федосеев А.А. нигде не работает, своего заработка не имеет, только изредка колет дрова, живет за счет средств матери. Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Свидетель ФИО5 чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 28.01.2011 г. показал, что Федосеев А.А. – брат, проживает с матерью. Около 3 дней назад в доме матери увидел телевизор черного цвета, откуда он появился не знает, со слов матери стало известно, что телевизор принес Федосеев А.А.. Когда спросил у него, откуда он взял телевизор, Федосеев А.А. сказал, что не его проблемы. Собственных источников доходов Федосеев А.А. не имеет, живет за счет матери. Сам он никаких телевизоров Федосееву А. не давал.

Показания свидетелей последовательны, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Свидетелям ФИО3, ФИО6, ФИО5 разъяснена ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, после чего ими в ходе предварительного следствия даны показания, которые являются доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого, изменения показаний не установлено.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО7, материалами уголовного дела.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, опровергают версию подсудимого о непричастности к инкриминируемому деянию.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину Федосеева А.А. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, установленной и доказанной, и действия его суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого,: Федосеев А.А. совершил тяжкое преступление, в 2010 году привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим за умышленные преступления, направленные против собственности граждан, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание Федосеева А.А. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.63 УК РФ является наличие в действиях рецидива преступлений.

Суд с учетом обстоятельств дела, с учетом имущественного положения Федосеева А.А., социальной значимости охраняемых общественных отношений, наступивших последствий, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости, состояния здоровья, полагает назначить наказание Федосееву А.А. в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение о назначении Федосееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ч.2 ст.43 УК РФ – назначение наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии со ст.44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от иска производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Федосеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федосеева А.А. под стражей по настоящему приговору с 26 января 2011 г. по 05 апреля 2011 г.

Меру пресечения Федосееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Федосеева А.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки за участие адвоката Найдановой К.А. на предварительном следствии.

В соответствии со ст.44 УПК РФ в связи с отказом ФИО1 от иска производство по иску прекратить.

Вещественные доказательства: телевизор «JVC» передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. А осужденным Федосеевым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному Федосееву А.А. разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать, не менее чем за сутки до начала рассмотрения дела, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Новикова Н.С.