Дело 1-35/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Усолье 24 марта 2011 года.

Усольский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Устинова А.Б.,

С участием государственного обвинителя прокурора Усольского района Расторгуева В.С.,

Подсудимой Кипиной Н.В.,

защитника Фалеевой О.А. представившей удостоверение 2236 и ордер 036877

при секретаре Оносовой Л.В.

А также с участием представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кипиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не имевшей регистрации, проживающей <адрес>, имеющей неполное среднее образование, незамужней имеющего малолетнего сына в отношении которого Усольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав,, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой, содержащейся под стражей с 31 января 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кипина Н.В. 30 января 2011 года, совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

30 января 2011 года около 23 часов в оборудованной для жилья комнате в строении, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2 и Кипиной Н.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Кипиной Н.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Кипина Н.В. сходила в мастерскую данного строения, где со стола взяла кухонный нож и вернулась в комнату. Подойдя к кровати, где лежал ФИО2, Кипина Н.В. потребовала его прекратить оскорбления ее сына, что явилось причиной ссоры. На требование Кипиной Н.В. ФИО2 не отреагировал и продолжил высказывать оскорбления в отношении сына Кипиной Н.В., проживающего в приемной семье. В этой связи, Кипина Н.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая наступления указанных последствий, умышленно нанесла ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки слева, в результате чего ФИО2 через несколько минут скончался на месте происшествия.

Своими преступными действиями Кипина Н.В. причинила смерть ФИО2, которая наступила от колото-резаного ранения грудной клетки (с раной на передней ее поверхности слева в 4-м межреберье), проникающего в сердечную сумку и правую плевральную полость со скоплением в них крови, с повреждениями грудины и 5-го грудинно-реберного сочленения, сердца и правого легкого и развитием массивной кровопотери.

Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Кипина Н.В. вину признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в связи с чем в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой где она показала, что она сожительствовала с ФИО2, вместе с тем они работали у ИП ФИО3, они проживали в мастерской у ФИО3 по адресу: <адрес>. У нее есть сын А., тот живет в приемной семье. Она лишена родительских прав, хотела восстановить родительские права, уделяла внимание сыну, тратила на него деньги, на этой почве у нее с ФИО2 происходили ссоры. ФИО2 был недоволен, что очень много денег уходит на ее сына, оскорблял его, называл унизительными словами с использованием нецензурной брани. Из-за этого они дрались между собой.

30 января 2011 года они пили пиво, ближе к вечеру она приобрела спирт, распивала его одна. ФИО2 спирт не пил, раздевшись, тот лег на кровать. Они смотрели телевизор, ФИО2 было плохо, тот босиком выходил из комнаты к смотровой яме. Она ругалась что тот ходит босиком. ФИО2 вернулся в комнату, лег на кровать, стал оскорблять ее сына. Она защищала сына, у них произошла ссора. В ходе ссоры она сходила к столу, на котором слева от входа в коробке лежал хлеб, из банки взяла кухонный нож с круглой форменной деревянной ручкой, которым резала хлеб. С ножом в правой руке она вернулась в комнату, демонстрировала нож ФИО2 пригрозила, чтобы тот перестал оскорблять ее сына. В это время ФИО2 лежал на кровати, на спине головой к входу. ФИО2 на ее угрозу не отреагировал, продолжил оскорблять сына. Она со злости нанесла ФИО2 удар ножом в грудь и сразу же достала нож из тела. Увидела кровь из раны ФИО2, она испугалась, выбросила нож в топку печи. Она не хотела убивать ФИО2, желала лишь, чтобы тот замолчал, специально в грудь и область сердца она не целилась. Удар она наносила ножом сверху вниз, удерживая нож за рукоятку клинком вниз. ФИО2 сразу же замолчал, но был еще жив. После этого она сразу же стала ватой из комода вытирать кровь на груди ФИО2. Позвонила ФИО3, объяснила ситуацию, попросила вызвать скорую помощь. До приезда врачей скорой помощи, она оставалась с ФИО2, вытирала кровь. В содеянном раскаивается. ( л.д. 35-37) Кипина Н.В. подтвердила правильность ранее данных ей показаний.

Допрошенная в качестве обвиняемой Кипина Н.В. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, настаивает на ранее данных показаний вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью. (л.д. 82-83) Кипина Н.В. подтвердила правильность ранее данных ей показаний.

Вина подсудимой в совершении деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными в судебном заседании, где потерпевшая ФИО1 показала, что у нее был старший брат ФИО2. Всего в семье их пятеро, кроме нее с ФИО2 есть еще две сестры Татьяна, Оксана и брат Александр. Она с сестрами проживает в г. Соликамске, брат Александр проживает в <адрес>. Ранее ФИО2 проживал со своей семьей ФИО4, у них есть совместная дочь В., но они разошлись. Последний раз она видела брата перед похоронами их мамы в 2002 году. С того времени о судьбе ФИО2 ей ничего не было известно. По слухам она знала что он проживал в г. Усолье. Обстоятельства происшедшего ей известно из материалов дела, когда ее знакомил следователь. Она была на месте трагедии, разговаривала с ФИО3 у которого работал брат. Смерть брата для нее является невосполнимой потерей, ей причинены нравственные страдания. Исковых требований она не заявляла.

Показаниями свидетеля ФИО3 допрошенного в судебном заседании,где свидетель ФИО3 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается сельскохозяйственной деятельностью, ремонтом автотранспорта у него работал ФИО2 в качестве тракториста и Кипина поваром, те проживали совместно у него в мастерской в <адрес>. Он 30 января 2011 года работал в мастерской, ушел от туда в 20 часу вечера, там оставались ФИО2 и Кипина выпившие. Заехал в 21 часу в мастерскую там был ФИО2 который спал, Кипина и еще двое мужчин. Он выгнал мужчин, уехал, Кипина с ФИО2 остались. После 22 часов ему позвонила Кипина сообщила, что она подрезала ФИО2, он приехал увидел у ФИО2 ранение, тот еле дышал, Кипина, плакала. Он уехал за скорой помощью. Приехал с бригадой скорой помощи, те осмотрев ФИО2 сказали, что тот мертв, вызвали милицию. Он поехал за сторожем, привез туда ФИО5, тут же приехали сотрудники милиции.

В связи с существенными противоречиями данными свидетелем ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что в <адрес> у него имеется земельный участок, где есть мастерская и склад. В этом помещении имеется оборудованная жилая комната. Он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства, ремонт автомобилей, обеспечивает пенсионеров п. Пыскор дровами. У него официально работает сын ФИО6 водителем, неофициально работают ФИО5, другие, также работали ФИО2 и его сожительница Кипина Н. – <данные изъяты>. Ранее ФИО2 и Кипина Н. работали у него в Александровске на полях от католической церкви. После уборки урожая те приехали в г. Усолье. С декабря 2010 года ФИО2 с Кипиной стали жить в мастерской. В конце января 2011 года между ФИО2 и Кипиной Н.В. появились разногласия. Кипина Н. говорила, что не хочет жить с ним. Также у них ссоры происходили на почве того, что якобы ФИО2 упрекает ее сына. Хотя он никогда ни каких упреков от ФИО2 в адрес сына Кипиной Н.В. не слышал. Сам по себе ФИО2 был спокойным и не конфликтным человеком. Кипина Н., когда выпивала начинала разговор об отношении ФИО2 к сыну. Ему это было не понятно, так как ему казалось, что тот относиться к ее сыну со всей душой. У Кипиной Н.В. имеется долг перед судебными приставами. ФИО2 скрывая от Кипиной Н.В. просил его из зарплаты выплачивать долг Кипиной Н.В.. ФИО2 выпивал немного, ему хватало около 250 грамм водки и тот был пьян. В таком состоянии он всегда сразу ложился спать. 30 января 2011 года ФИО2 употребил спиртное, около 17 часов ФИО2 ушел спать. Около 19 часов он уехал из мастерской в баню. В это время ФИО2 спал в комнате, накрывшись одеялом, а Кипина Н. выпившая занималась чем-то на кухне. Около 21 часов он заехал в мастерскую и обнаружил, что с Кипиной Н.В. были еще двое Шура и какой-то мужчина. ФИО2 спал. Он выгнал Шуру и мужчину из мастерской. Около 23 часов ему на сотовый телефон позвонила Кипина Н. и сообщила: «Я кажется подрезала Андрея, просила вызвать скорую». Он сразу же приехал в мастерскую, зайдя в комнату, обнаружил, что ФИО2 лежит на кровати, еле дышит, на груди и простыне была кровать. Кипина Н. в это время закрывала куском ваты рану на груди ФИО2. Он посмотрел на него, хотел его взять с собой и увезти в скорую помощь. Но увидев, что тот в тяжелом состоянии решил съездить за врачами скорой помощи. Приехав на станцию, он сообщил, что у него в мастерской умирает человек. Бригада скорой помощи поехали за ним. По приезду врачи осмотрели ФИО2 сообщили, что тот умер. Но для проверки они отправили его за оборудованием в машину скорой помощи, он принес какую-то сумку. Те достали прибор с присосками, он в это время вышел из комнаты, вернулся, врачи ему сообщили, что ФИО2 умер. Врачи позвонили в милицию, сообщили о смерти ФИО2, те попросили их дождаться сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники ДПС, то врачи сказали им в его присутствии, что Кипина Н. что-то выкинула в печку. Потом он съездил за ФИО5 и они вернулись в мастерскую. Что явилось причиной ссоры между ФИО2 и Кипиной Н.В., он не знает. ( л.д. 38-40). Свидетель ФИО3 подтвердил правильность ранее данных им показаний.

Показаниями свидетеля ФИО5допрошенного в судебном заседании, где свидетель ФИО5 пояснил, что он работает у предпринимателя ФИО3. В <адрес> у того по адресу <адрес> имеется земельный участок, там расположена мастерская. В мастерской оборудованное жилое помещение, где около месяца проживали ФИО2 и Кипина Н.. Они приехали в декабре 2010 года. Сначала они жили нормально. Кипина Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, упрекала ФИО2 в том, что тот не уважает ее ребенка, и что она с ФИО2 не будет жить. Между ними драк он не видел. Телесных повреждений на лице и теле у них он не замечал. Он также никогда не слышал, чтобы ФИО2 как-то упрекал или оскорблял сына Кипиной Н.В.. 30 января 2011 года он приходил днем в мастерскую, Кипина Н. была выпившей, варила кушать. ФИО2 ходил по мастерской, был трезвым. Когда он уходил, в мастерской оставался ФИО3, Кипина Н. и ФИО2, на улице работал сварщик. Около 24 часов в этот же день ему позвонил ФИО3 сообщил, что тому звонила Кипина Н. и сказала, что она подрезала ФИО2, после чего ФИО3 сказал, что заедет за ним. ФИО3 забрал его, он спрашивал того о происшедшем тот ничего не рассказал. Приехав в мастерскую, он видел труп ФИО2 на кровати, рядом на стуле сидела Кипина Н. и плакала. Она ничего не говорила.

Показаниями свидетеля ФИО7 допрошенной в судебном заседании, где свидетель ФИО7 показала, что она работает дежурным фельдшером в Усольской центральной районной больнице на скорой помощи. 30 января 2010 года в 23 часа 33 минуты на своей машине приехал в больницу ФИО3 сообщил, что у него рабочего подрезала сожительница. Они бригадой скорой помощи выехали на место происшествия, ФИО3 им показывал дорогу. В 23часа 37 минут они были на месте. В мастерской, бытовой комнате на кровати они увидели потерпевшего прикрытого одеялом. В области сердца у того было ножевое ранение. Кровотечение отсутствовало, была на теле запекшаяся кровь. Мужчина был без признаков жизни. Они проверили мужчину прибором ЭКГ, констатировали смерть, передали об этом диспетчеру, та сообщила сотрудникам милиции. Ждали приезда милиции, с ними в комнате находилась женщина в алкогольном опьянении, сожительница потерпевшего. ФИО3 уехал за сторожем. Женщина свою фамилию не называла, сообщила им, что это она убила сожителя за то, что тот оскорблял ее сына. Она спросила как убили, женщина полезла в печь, искала в печи нож которым она нанесла ранение. Тут же женщина ревела, просила прощение. ФИО3 приехал со сторожем одновременно с милицией в 23 часа 56 минут. Они сотрудникам милиции сообщили о случившимся и ноже в печке, сами уехали на следующий вызов.

В связи с существенными противоречиями данными свидетелем ФИО7 в ходе предварительного следствия и в суде были оглашены показания свидетеля ФИО7 в соответствии со ст. 281 УПК РФ данные ей в ходе предварительного следствия, где ФИО7 показала, что она работает МУ «УЦРБ» в должности дежурного фельдшера. С 30 на 31 января 2011 года она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи с фельдшером ФИО8 и водителем ФИО9 Около 23:30 час. На станцию скорой помощи приехал ФИО3, сообщил, об обнаружении в его мастерской рабочего ФИО2 с колото-резаным ранением грудной клетки, которого подрезала сожительница. ФИО3 показал им дорогу. Они приехали к участку по адресу: <адрес> к одноэтажной мастерской. В мастерской оборудованная жилая комната. На кровати накрытый одеялом по пояс лежал мужчина без признаков жизни, у которого при осмотре на грудной клетке слева в проекции сердца имелась колото-резаная рана с ровными краями. На груди были следы крови. Справа от него на простыне было пятно крови, на полу также было пятно крови. На момент когда они приехали, рана была закрыта куском ваты, кровотечения не было. При осмотре зрачки были широкие, на свет не реагировали, кожные покровы бледные, дыхательная и сердечная деятельность отсутствовала. Они послали ФИО3 за электрокардиографом. Тот принес аппарат и с помощью аппарата удостоверились в том, что мужчина мертв (стойкая асистолия). В это же время в мастерской находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, та свои данные назвать отказалась. Закончив работу, ФИО8 позвонила диспетчеру «03», сообщив о криминальном трупе, диспетчер передала сообщение в милицию. ФИО3 попросил остаться до приезда сотрудников милиции, а сам ушел за сторожем. Выйдя из комнаты, они стали разговаривать с женщиной. Она спросила, за что та ударила мужчину. Женщина не скрывая, сказала, что она отомстила за своего сына, в связи с тем, что тот плохо отозвался о нем. Женщина говорила это с гордостью, говорила, что не боится и тоже самое сообщит сотрудникам милиции. При этом она повторяла, что за своего сына убьет любого. Также она сказала, что избавила мир от этого человека, такой человек не должен жить. После женщина стала, просит у них прощение, повторив несколько раз: «Девочки простите меня». Она спросила у женщины : «А каким ножом ты его ударила, где нож?». Женщина прошла в комнату, открыла топку печи, шарила руками в золе. Поискав, женщина сказала, что ножа нет, сказав, что нож мог сгореть. Женщина продолжала ходить по мастерской и повторять слова о том, что она освободила мир от такого плохого человека. Примерно через 10-15 минут ФИО3 вернулся с молодым парнем – сторожем, а спустя 5 минут приехали сотрудники ДПС. Со слов женщины от момента, когда она ударила мужчину, до их приезда прошло около 30-40 минут. С ее слов мужчина был пьяный. Пока они ждали сотрудников милиции, женщина еще раз зашла в комнату, села рядом с трупом на кровать и стала ему говорить: «Да, это я тебя убила и несколько об этом не жалею, не надо было оскорблять моего сына». По приезду сотрудников ДПС они сообщили, что женщина искала в топке нож. После этого они уехали на другой вызов.(л.д. 56-57) Свидетель ФИО7 подтвердила правильность ранее данных ей показаний.

Показаниями свидетеля ФИО8 допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными ее показаниями в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где свидетель ФИО8 показала, что она работает в МУ «УЦРБ» в должности дежурного фельдшера. С 30 на 31 января 2011 года она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи с фельдшером ФИО7 и водителем ФИО9 Около 23:30 час. на станцию скорой помощи приехал ФИО3 сообщил, о причинении ФИО2 с колото-резаного ранения грудной клетки его сожительницей. Они сели в машину скорой помощи, и проследовали за машиной ФИО3. Они приехали по адресу: <адрес> к одноэтажной мастерской. В мастерской ФИО3 провел их в жилую комнату. На кровати накрытый одеялом по пояс лежал мужчина без признаков жизни, у которого при осмотре на грудной клетке слева в проекции сердца имелась колото-резаная рана с ровными краями. На груди были следы крови. Справа от него на простыне было пятно крови, на полу также было пятно крови. На момент когда они приехали, рана была закрыта куском ваты, кровотечения уже не было. При осмотре зрачки были широкие, на свет не реагировали, пульс отсутствовал, кожные покровы бледные, дыхательная и сердечная деятельность отсутствовала. Они послали ФИО3 за электрокардиографом. Тот принес аппарат и с помощью его окончательно удостоверились в том, что мужчина мертв (стойкая асистолия). В это же время в мастерской находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, та свои данные назвать отказалась. Она позвонила диспетчеру «03», сообщив о криминальном трупе, диспетчер в свою очередь передала сообщение в милицию. ФИО3 попросил остаться до приезда сотрудников милиции, а сам ушел за сторожем. Выйдя из комнаты, они стали разговаривать с женщиной. ФИО7 спросила, за что она его ударила мужчину. Женщина не скрывая, сказала, что она отомстила за своего сына, в связи с тем, что тот плохо отозвался о нем. Она сказала это с гордостью, говорила, что не боится и тоже самое сообщит сотрудникам милиции. При этом она повторяла, что за своего сына она убьет любого. Также женщина сказала, что избавила мир от этого человека, такой человек не должен жить. После она стала просить у них прощение, повторив несколько раз: «Девочки простите меня». ФИО7 спросила: «А каким ножом ты его ударила, где нож?». Женщина прошла в комнату, открыла топку печи искала руками в золе. Поискав, она сказала, что ножа нет. Женщина продолжала ходить по мастерской и повторяла слова о том, что она освободила мир от такого плохого человека. Примерно через 10-15 минут ФИО3 вернулся с молодым парнем – сторожем, а спустя 5 минут приехали сотрудники ДПС. Со слов женщины от момента, когда она ударила мужчину и до их приезда прошло около 30-40 минут. При осмотре кожные покровы были теплые на ощупь. С ее слов мужчина был пьяный. Пока они ждали сотрудников милиции, женщина еще раз зашла в комнату села рядом с трупом на кровать и стала ему говорить: «Да, это я тебя убила и несколько об этом не жалею, не надо было оскорблять моего сына». По приезду сотрудников ДПС они сообщили, что женщина искала в топке нож. После этого они уехали на другой вызов.(л.д. 58-59).

Помимо частичного признания подсудимой своей вины, показаний свидетелей, вина Кипиной Н.В., подтверждается объективно установленными доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 31.01.2011 года в ночное время в деревянном строении <адрес> обнаружен труп ФИО2 с колото-резанным ранением в области грудной клетки (л.д.2,),

-Протоколом осмотра места происшествия. , согласно которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположено одноэтажное дощатое строение – складское помещение. Слева в помещении – мастерской (помещении № 1) расположен стол, на котором посуда, коробка с хлебом. В помещении справа от смотровой ямы, расположенной в дальнем левом углу имеется оборудованное жилое помещение, вход в которое расположен со стороны смотровой ямы. Помещение оснащено дверью. При входе слева на гвоздях висит верхняя одежда, под которой на полу стоит коробка с картофелем, далее вдоль стенки стоит панцирная кровать, на которой обнаружен труп ФИО2 накрытый одеялом со следами вещества бурого цвета, простыня, на которой лежит труп мужчины обильно пропитана веществом бурого цвета. Труп мужчины лежит головой на подушке у правого края спинки кровати, ногами к дальнему левому углу кровати. Труп лежит на спине, голова повернута вправо, тело в области таза, загнуто влево к стене, левая рука согнута в локтевом суставе, приведена к телу, правая лежит на кровати, отстоит от тела. На трупе надеты серые с орнаментом трусы. При осмотре трупа мужчины в области груди слева обнаружена веретенообразная рана длиной около 1,5 см. с выстающим красным дном, края (концы) раны неровные. Слева на груди имеется ссадина линейно формы, справа на груди в передней и боковой проекции имеются помарки вещества бурого цвета похожего на кровь, под которой на простыне и наволочке имеется пятно крови, кисти рук и предплечья мужчины в помарках вещества бурого цвета. На подбородке мужчины обнаружены фрагменты ваты, в области правого глаза ссадина. При осмотре пола под кроватью обнаружено пятно (лужа) вещества бурого цвета. На предметах под кроватью (сланцах, пакете) обнаружены брызги и помарки вещества бурого цвета похожего на кровь. В дальнем правом углу комнаты стоит комод, на котором, и в верхнем ящике которого обнаружены куски ваты, стоит стул, на котором лежат черные ватные штаны. У стены справа в комнате, имеется оконный проем, обнаружена коробка из-под водки «Беленькая». На коробке со стороны кровати и печи обнаружены динамические следы капель вещества бурого цвета и брызги. Далее справа от входа в комнате в топке печи на расстоянии 10 см. от двери топки в золе обнаружен кусок ваты со следами вещества бурого цвета, на расстоянии 60 см. от топки печи в золе обнаружен нож с деревянной рукояткой, размеры: общая длина – 240 см, длина клинка – 130 см. Поверхность клинка покрыта веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: фрагменты коробки из-под водки «Беленькая», кухонный нож со следами бурого цвета, сланцы, пакет, женские штаны, Смыв вещества биологического происхождения, следы пальцев рук, кусок ваты со следами вещества бурого цвета. ( л.д. 6-15),

-Протоколом проверки показаний подозреваемой Кипиной Н.В. на месте согласно которому Кипина Н.В. подтвердила данные ей в качестве подозреваемой показания на месте, в помещении мастерской по адресу: <адрес>, сообщив об обстоятельствах происшедшего смерти ФИО2 30 января 2011 года с указанием, где она брала нож, как наносила удар ножом в грудь ФИО2, а также место, куда выбросила после произошедшего нож.( л.д. 46-53),

- Протоколом осмотра предметов согласно которого были осмотрены фрагменты коробки из-под водки «Беленькая», пара сланцев синего цвета, левый сланец сиреневого цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета, женские теплые штаны, кусок ваты, кухонный нож, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь различной формы и размеров.( л.д. 60-66),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого приобщены вещественные доказательства, фрагменты коробки из-под водки «Беленькая», пара сланцев синего цвета, левый сланец сиреневого цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета, женские теплые штаны, кухонный нож, кусок ваты со следами вещества бурого цвета,изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.01.11г. в оборудованной для жилья комнате строения, расположенного по адресу: <адрес>

-Картой обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи от 30.01.2011г. на имя ФИО2, согласно которой сообщение о ножевом ранении поступило в 23:33 час. Сообщение о ножевом ранении поступило от предпринимателя ФИО3 С его слов с данной раной он обнаружил своего рабочего в 23:20 час. при вечернем обходе. По его мнению, ножевое ранение могла причинить его сожительница. При осмотре – труп мужчины лежит в постели в нижнем белье, в области сердца выявлена рана с ровными краями, размеры 2,5 см. на 0,5 см. Диагноз: Проникающее ранение грудной клетки в области сердца. Травма несовместимая с жизнью. (л.д. 55).

-Заключением эксперта № от 04.02.2011года, согласно которого смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки (с раной на передней ее поверхности слева в 4-м межреберье), проникающего в сердечную сумку и правую плевральную полость со скоплением в них крови, с повреждением грудины и 5-го грудинно-реберного сочленения, сердца и правого легкого и развитием массивной кровопотери. Между ранением и наступлением смерти мужчины имеется прямая причинно-следственная связь, ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер и расположение ранения, морфологические свойства раны и особенности раневого канала позволяют заключить, что

- колото-резаное ранение у ФИО2 образовалось прижизненно от ударного воздействия орудием с острым концом и кромками, возможно от удара ножом с одностороннезаточенным клинком длиной не менее 8-10 см и шириной его погруженной части порядка 2,5 см;

- после получения ранения смерть ФИО2 наступила в течение нескольких минут, в первые из которых не исключалась способность мужчины совершать самостоятельные действия в постепенно уменьшающемся объеме по мере нарастания кровопотери;

- основываясь на расположении ранения, направление и длину раневого канала, повреждение грудины, причинение ранения ФИО2 самому себе практически исключается.

Наличие этилового алкоголя в крови от трупа умершего соответственно 2,4%, 2,5 % свидетельствуют о том, что перед смертью мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

Также при исследовании трупа обнаружены повреждения, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 и не расцениваются как вред здоровью :

- внутрикожные кровоизлияния и ссадина на лице, ссадина на правой кисти - возникли незадолго до смерти мужчины от ударно-скользящих воздействий твердыми предметами.

- давняя ссадина на спине - образовалась от ударно-скользящего воздействия твердым предметом примерно за 7-10 суток до смерти ФИО2.( л.д. 17-21).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Заключение составленное экспертом, обладающими необходимыми специальными познаниями. Объективность эксперта сомнения не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять данному заключению. Суд признает заключение обоснованным.

Давая правовую оценку действий подсудимой Кипиной Н.В., суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым у подсудимой на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора с потерпевшим ФИО2, в ходе которой Кипина Н.В. взяла в руки кухонный нож -орудие преступления. Подошла к кровати где лежал потерпевший ФИО2, умышлено нанесла ФИО2 один удар ножом в жизненно важный орган, в область грудной клетки слева. Согласно заключения эксперта № от 4 февраля 2011 года ФИО2, причинено колото-резанное ранение грудной клетки (с раной на передней ее поверхности слева в 4-м межреберье), проникающего в сердечную сумку и правую плевральную полость со скоплением в них крови, с повреждениями грудины и 5-го грудинно-реберного сочленения, сердца и правого легкого и развитием массивной кровопотери. Полученное ранение, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями подсудимой и наступившими вредными последствиями, наступления смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. В результате умышленных действий Кипиной Н.В. потерпевшей ФИО2 скончался на месте происшествия.

Подсудимая Кипина Н.В. совершила убийство то есть умышленное причинение смерти другому человеку и суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой Кипиной Н.В. данными ей в ходе предварительного следствия и подтвержденными ей судебном заседании, признавшей себя виновной, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 последовательны, непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

Давая показания подсудимая Кипина Н.В. относительно совершенного преступления, указывала об обстоятельствах, не известных до этого следствию, в дальнейшем подсудимая Кипина Н.В. в присутствии защитника осуществила проверку показаний на месте, где Кипина Н.В. указывала о способе и орудии преступлении, характере локализации телесных повреждений, с указанием известных только ей одной обстоятельств происшествия.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных всех доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении Кипиной Н.В. вмененного деяния.

Смягчающим обстоятельством у Кипиной Н.В., является наличие малолетнего ребенка, признание вины в содеянном, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего явившего поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, личность подсудимой Кипиной Н.В. раскаявшейся, признавшей вину, имеющей трудовую занятость, положительно характеризуемой, но наряду с этим суд учитывает соответствие характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого предусмотрено лишение свободы, социальную значимость охраняемых общественных отношений, с учетом обстоятельств дела, социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой на условия ее жизни, с учетом принципа справедливости полагает назначить наказание Кипиной Н.В. в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без применения норм ст.73 УК РФ, условной меры наказания.

В соответствии с п.5 ст.132 УПК РФ, с учетом объема уголовного дела, его сложности, участия защитника, с учетом имущественного положения осужденной, состояния здоровья, с учетом ее трудоспособности суд полагает взыскать с Кипиной Н.В. 1372 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кипину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде СЕМИ лет, лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражей. Начало срока наказания исчислять с 24 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 31 января 2011 года по 24 марта 2011 года.

Взыскать с Кипиной Н.В. 1372 рубля 52 копейки, процессуальные издержки за осуществление защиты в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства, пару сланцев синего цвета, левый сланец сиреневого цвета, женские теплые штаны –вернуть Кипиной Н.В., фрагменты коробки из-под водки «Беленькая», полиэтиленовый пакет черного цвета, кухонный нож, кусок ваты со следами вещества бурого цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Кипиной Н.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная Кипина Н.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции не менее чем за сутки до начала рассмотрения дела.

Председательствующий А.Б. Устинов