Дело № 1-34/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 22 апреля 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Заболотных Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Усольского района Проскуряковой Е.С.,

подсудимого Корнилова Г.С.,

адвоката Монина А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Корнилова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу <адрес>, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом по п. А.В ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом по ч.1 ст.139, п. Б ч.2 ст.131, п. В ч.2 ст.132УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 31.01.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов Г.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

05.12.2010 г. в вечернее время в <адрес> Корнилов Г.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 находились в квартире по адресу <адрес>, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, между Корниловым С.Г. и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, которые возникли из-за невозвращения Корниловым С.Г. сдачи, произошла ссора, в ходе которой у Корнилова возник умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. В ходе ссоры Корнилов Г.С. напал на ФИО2, и нанес ему один удар рукой в область носа, причинив физическую боль. В результате действий Корнилова Г.С. у ФИО2 из носа пошла кровь, и он пошел в ванную умыться. После чего, не прекращая преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью ФИО2, Корнилов Г.С. умышленно нанес ФИО2 не менее 5 ударов рукой по лицу и телу, от ударов ФИО2 упал на пол, а Корнилов Г.С. нанес лежащему ФИО2 не менее 5 ударов руками по голове и телу. Продолжая преступные действия, Корнилов Г.С., осознавая, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия и желая наступления данных последствий, взял в руки металлическую электро-печь и умышленно нанес ею не менее 5 ударов по голове ФИО2 В результате преступных действий Корнилова Г.С. потерпевшему ФИО2 были причинены: травма головы в виде следующих повреждений: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, перелом костей носа, рана на правой ушной раковине, которые на основании заключения эксперта № от 24.01.2011 г. в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

05.12.2010 г. в вечернее время в <адрес> в квартире по адресу <адрес>, после того, как сопротивление со стороны ФИО2 Корниловым Г.С. было подавлено, у Корнилова Г.С. возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего, Корнилов Г.С. открыто похитил с руки потерпевшего ФИО2 золотой браслет стоимостью 15000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Корнилов Г.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, показал, что 05.12.2010 года с вышеуказанными лицами находились в квартире ФИО3, играли в карты, пили пиво. Когда пиво закончилось, ФИО1 попросил съездить за пивом, дал 500 рублей. Корнилов купил на эти деньги пиво, сигареты, семечки, бутылки с пивом положил под стол. Затем ФИО2 собрался уходить, спросил сдачу, у него осталось 10 рублей, потерпевший не поверил, обозвал «крысой», ударил в лицо, у Корнилова треснул зуб. Корнилов в ответ ударил кулаком в лицо ФИО2, их разняли, у потерпевшего из носа шла кровь, он пошел умываться в ванную, за ним пошел ФИО1, через некоторое время разбилась раковина. ФИО3 пошел посмотреть, ФИО2 его ударил по лицу, ФИО3 потерял сознание. Он и ФИО4 решили подойти, завязалась драка. Между ФИО2 и им была обоюдная драка, боролись, падали и вставали, в коридоре Корнилов нанес потерпевшему 3 удара. Корнилов взял печку и краем печки стукнул ФИО2 один раз, потерпевший упал, оперся об диван. Потерпевший был сильнее, Корнилов был пьян, все понимал, когда наносил удар. В это время ФИО1 дрался с ФИО4. Драться закончили одновременно, вывели ФИО2 и ФИО1 из квартиры. В комнате увидел браслет, он был порван, Корнилов положил его к себе в карман. ФИО2 пришел в сознание, извинился, его пустили в квартиру. Через день Корнилов поехал в город, хотел продать браслет. Дозвонился до ФИО6, договорились встретиться на рынке. При встрече ФИО6 отказался купить браслет за 8000 рублей. Через несколько часов по телефону они снова договорились встретиться на рынке, ФИО6 купил браслет за 2000 рублей.

Вина подсудимого Корнилова Г.С. в совершении им противоправного деяния подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 05.12.2010 г. был в <адрес> с ФИО1 в командировке, был выходной, поехали за пивом к киоску в вечернее время. К киоску дважды подъезжал Корнилов с двумя парнями, что-то покупали. На второй раз Корнилов и парни завели разговор, затем Корнилов предложил поехать на квартиру пить пиво, все согласились, с ними поехала ФИО5, с которой познакомились у киоска. По дороге Корнилов просил денег на бензин, а проехали всего 100 метров. В квартире находились он, ФИО1, Корнилов, ФИО5 и 2 парней, пили пиво, Корнилов предлагал пить водку, играли в карты. Корнилов спросил, есть ли деньги, надо еще пива. Потерпевший дал 200 рублей, Корнилов привез пиво, но оно скоро закончилось. ФИО1 давал Корнилову на пиво 100 рублей, затем 500 рублей, Корнилов ездил за пивом еще два раза. ФИО1 был сильно пьян, заснул, потерпевший решил уходить, вспомнил, что Корнилов не отдал сдачу. Корнилов и парни сидели на кухне, на столе стояло 1, 5 литровая бутылка пива, потерпевший спросил, где сдача. Он Корнилова не оскорблял. Парень по имени ФИО4 сказал, что он еще соображает. В это время Корнилов, ничего не говоря, встал и ударил потерпевшего головой в нос, пошла кровь из носа, потерпевший почувствовал физическую боль, упал, пополз в ванную, чтобы умыться. От шума проснулся ФИО1, зашел в ванную. Затем Корнилов зашел в ванную, вытащил потерпевшего в коридор, при этом наносил удары по голове и телу руками и ногами не менее 3 раз. Продолжил избивать в коридоре руками ногами, затем начал по голове ударять железным радиатором, который стоял в коридоре, нанес не менее 2-3 ударов. У дверей в коридоре Корнилов снял с него золотой браслет, дергал его. После этих ударов потерпевший потерял сознание. Очнулся в подъезде, там был ФИО1, была потасовка. Затем один из парней, ФИО4, завел его в квартиру, утром его к себе увела ФИО5. В результате ему были причинены телесные повреждения, он находился на лечении. Браслет был из золота 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, длинный, заметен на руке, еще когда стали употреблять спиртное, Корнилов обратил пристальное внимание на браслет. Браслет был новый, застежка надежная, браслет не мог порваться, Корнилов его дергал, чтобы снять. Браслет не возвращен, материальный ущерб значительный с учетом состава семьи, дохода. В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия, где ФИО2 показал (л.д.57-58), что 05.12.2010 года совместно с ФИО1, ФИО5, парнями по имени Корнилов Г.), ФИО4), ФИО3 находились в квартире, употребляли спиртное, играли в карты. Корнилов Г. постоянно намекал на то, чтобы потерпевший и ФИО1 дали ему денег, также он видел, что у потерпевшего на руке есть золотой браслет. Корнилов Г. сходил за пивом, затем потерпевший и ФИО1 собрались уходить, вспомнил, что Корнилов Г. не вернул сдачу. Потерпевший попросил вернуть сдачу, Корнилов Г. отказался, подошел и ударил с головы в нос, потерпевший упал, затем встал, пошел умываться. Затем Корнилов Г., взяв железный предмет, начал им избивать, бил по голове. После избиения, когда потерпевший лежал на полу, Корнилов Г. стал обыскивать карманы его одежды, достал кошелек из левого кармана куртки, в кошельке ничего не было и Корнилов Г. положил кошелек обратно. Затем Корнилов Г. снял с правой руки потерпевшего золотой браслет, стоимостью 15000 рублей. ФИО2 ничего не требовал вернуть, так как был сильно избит. Потом Корнилов Г., ФИО4 и ФИО3 положили его на кровать, и там он потерял сознание. Все это время видел, как ФИО4 избивал ФИО1, который тоже потерял сознание. Во время избиения ФИО5 заступалась за них, отговаривала молодых людей их бить. С 08.12.2010 года проходил лечение в Серовской железнодорожной больнице, получил телесные повреждения в виде перелома костей носа, разрыва ушной раковины, сотрясения головного мозга. Просит взыскать с Корнилова причиненный ущерб. В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показания давал после случившегося, плохо себя чувствовал. Подтвердил, что Корнилов обыскивал его, шарил по карманам, проверял, стал дергать браслет, брал кошелек, денег в кошельке не было. До этого Корнилов пристально смотрел на браслет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 05.12.2010 г. работала в киоске, познакомилась с ФИО1, ФИО2). К киоску подъехал Корнилов, ФИО3, ФИО4, купили пиво и уехали, подъехали второй раз, познакомились с потерпевшими. ФИО1 и ФИО2 замерзли, Корнилов предложил ехать к нему на квартиру, пить пиво, все согласились, никто никого не заставлял, Корнилов попросил у ФИО1 на бензин, уехали на квартиру к ФИО3, сидели на кухне. ФИО1 давал Корнилову 150 рублей на бензин, затем по просьбе Корнилова 200 рублей на пиво. ФИО1 стал сильно пьян, говорил, что дал Корнилову деньги на пиво, ФИО1 положили спать. ФИО2 пошел на кухню спросил, почему так мало пива Корнилова Г.С. взял: 2 бутылки «Клинского» и «трехсосенское» пиво, спросил, где сдача. Корнилов встал и ударил ФИО2 кулаком в лицо, она стала их разнимать. ФИО2 упал на дверь, сломал стекло головой, ушел умываться. ФИО1 услышал шум, пошел в ванную. ФИО3 тоже зашел в ванную, стал драться с ФИО2 и ФИО1, кто и с кем дрался не видела, видела только кулаки. Корнилов подбежал, стал бить ФИО2, вытащил его из ванной в комнату, положил на пол, бил рукой, ногой, железной печкой, по лицу, сколько ударов не видела, железной печкой ударил около пяти раз. ФИО4 в это время бил ФИО1. ФИО2 и ФИО1 потеряли сознание, тогда их бить перестали. Она не видела, как Корнилов снимал цепочку у ФИО2, стояла там и все видела. Парни ФИО2 и ФИО1 вытащили в подъезд, ФИО2 пришел в сознание, они затащили его в комнату. Она уходила, вернулась через 1, 5 часа, дверь открыл ФИО2, у него было порвано ухо, в синяках, в крови, куртка порвана. Она заметила, что нет браслета, ФИО2 сказал, что браслет порваться не может, не говорил, что обыскивали. В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, где ФИО5 показала (л.д. 84-86), что они были у ФИО3 на квартире, пили пиво, играли в карты. ФИО1 стал засыпать, его отвели в комнату. ФИО1 сказал, что дал Корнилову Г. 500 рублей по его просьбе, Корнилов съездил, купил 2 бутылки пива. ФИО2 стал спрашивать у Корнилова сдачу, то ответил: какая сдача?, ударил ФИО2 кулаком по лицу, у ФИО2 из носа потекла кровь, он упал на дверь, разбил стекло. ФИО2 пошел в ванную умываться, а Корнилов нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу, ФИО2 защищался. Затем ФИО2 зашел в ванную, там находился и ФИО1. В ванную зашел ФИО3 и полез в драку с парнями. К ванной подошли Корнилов и ФИО4, Корнилов вытащил из ванной ФИО2, а ФИО4 дрался с ФИО1. Корнилов наносил удары ФИО2 руками по голове и телу, нанес не менее 5 ударов руками. Когда ФИО2 лежал на полу, Корнилов нанес ему несколько ударов по голове и телу, затем схватил с пола металлическую печь и нанес ФИО2 не менее шести ударов по голове данной печкой. Затем Корнилов и ФИО4 прекратили избиение, ФИО1 и ФИО2 лежали на полу, видимо были без сознания. Затем видела, что ФИО4, ФИО3 и Корнилов вытащили ФИО1 и ФИО2 в коридор и в подъезд, что они там делали, не видела. Потом через некоторое время парни затащили ФИО2 в квартиру, он был в сознании, но не мог встать. Она ушла, вернулась утром, увидела, что у него нет браслета, сказала ему об этом, ФИО2 пояснил, что у него с руки сняли золотой браслет, цепочка на замке была крепкая и потерять его не мог, кроме того, он говорил, что его обыскивали. Данные показания в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, сейчас не помнит, говорил ли ФИО2, что его обыскивали, причин для изменения показаний суду не представила.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 05.12.2010 г. с Корниловым и ФИО3 подъехали к киоску, познакомились с потерпевшим, его другом ФИО1), там была и ФИО5, предложили поехать к ФИО3, купили пиво. Когда пиво закончилось, ФИО1 предложил денег на пиво, Корнилов съездил за пивом, купил 3 баллона пива не менее 1,5 литров, сухарики, снек, друг потерпевшего просил сдачу, ему показалось мало, стал выражаться нецензурно, назвал Корнилова «крысой». На основании этого началась драка, Корнилов сцепился с потерпевшим, он тоже высказывал оскорбления в адрес Корнилова. Потерпевший и Корнилов боролись, хватались за куртки, разбили стекло, у потерпевшего на лице появилась кровь. Он и его товарищ пошли в ванную умываться, оттуда послышался шум, ФИО3 пошел посмотреть, там ему нанесли удар, и он упал без сознания. Корнилов в это время выдернул потерпевшего из ванной, они начали драться, держась друг за друга, они проследовали в комнату ближе к дивану. Он не видел драку, так как находился в коридоре, сцепился с ФИО1. Корнилов поборол потерпевшего, потерпевший лежал на диване, потерял сознание. Они потерпевшего вытащили в подъезд, но потом обратно завели, положили на диван. На следующий день от ФИО5 узнал, что у ФИО2 пропал браслет, в квартире его не нашел, Корнилов сказал, что нашел браслет и его продал. Он не видел, снимал ли Корнилов браслет с потерпевшего, обшаривал ли потерпевшего, во время драки браслет он снять не мог. Драка прекратилась, когда потерпевший и его друг потеряли сознание.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что 05.12.2010 г. познакомились с двумя парнями, вместе с Корниловым, ФИО4, ФИО5, парнями уехали к нему на квартиру. Играли в карты, Корнилов Г. 2 раза ездил за пивом, деньги ему давали потерпевшие. На кухне стояло пиво 4 бутылки по 0,5 литра. Возник конфликт, когда Корнилов Г. съездил за пивом, потерпевший обозвал его «крысой», просил сдачу, между ними произошла драка. Корнилов ударил потерпевшего в лицо, разбил ему нос. Потерпевший первым ударил. Потерпевший пошел в ванную, там что-то разбилось, он пошел туда посмотреть, от удара потерял сознание. Когда очнулся, увидел потерпевшего на полу, потерпевшего из подъезда положили на диван, друг потерпевшего сам ушел. На лице у них была кровь. ФИО4 сказал, что они их побили, били руками, ногами, о печке и браслете не говорили, вмятости на печке не видел, печку выбросил. Печка была весом 1 кг., из двух заостренных плит, длиной около 1 метра, шириной 20-25 см. В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, где ФИО3 показал (л.д.90-91), что был на кухне уже пьян, не помнит, как началась ссора, когда проснулся, увидел, что Корнилов и приезжий парень (ФИО2) дрались, они упали на дверь и стекло сломалось. У ФИО2 потекла кровь, второй приезжий парень (ФИО1) повел его умываться, затем в ванной раздался звук разбившейся вещи, он пошел посмотреть, в это время кто-то из парней ударил, он упал на пол, потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что высокий парень (ФИО2) лежит в прихожей, а второй парень (ФИО1) лежит в подъезде. У парней была кровь на лице, у ФИО4 и Корнилова повреждений на лице, теле не видел. Они подняли ФИО2, положили его на диван, второй парень в это время ушел. На следующий день парни рассказывали, что ударяли парней металлической печкой, кто кого и сколько раз не говорили. После произошедшего видел, что его печка помята с боков. Печку возможно выкинул. Через два дня ФИО4 сказал, что Корнилову звонил потерпевший, просил вернуть браслет. Корнилов по этому поводу ничего не говорил. После милиции ФИО4 рассказал, что браслет был у Корнилова и он его продал. Также ФИО4 рассказывал, что Корнилов предлагал ему скинуться и купить тому парню браслет, но ФИО4 отказался. Свидетель ФИО3 подтвердил данные им показания, причин изменения показаний суду не предоставил.крепкая и потерять его не мог. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, где Ежилов

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показала, что её сын ФИО2 находился в командировке в <адрес>, в декабре сын позвонил и сказал, что его избили, сняли браслет. Когда он приехал, то у него были телесные повреждения, ухо в крови, разбита голова, сломан нос. Ранее сыну подарила браслет стоимостью 15000 рублей, весом 11 грамм, браслет был свободен на руке, широкий, с крепкой застежкой. Браслет на руке был заметен. Сын пояснил, что с ФИО1 пошли за пивом, познакомились с продавцом (ФИО5), на машине дважды подъезжали парни, с ними познакомились, уехали с ними на квартиру пить пиво, парни просили деньги на дорогу, на пиво. Видели, что ФИО1 пьяный, стали опять просить деньги, со слов ФИО5 деньги просил Корнилов Г.. ФИО1 увели спать, сын спросил сдачу у Корнилова, получил удар в нос. Со слов сына произошла драка, Корнилов бил его по голове печкой, пока сын не потерял сознание. Когда сын очнулся, увидел, что браслета нет, сын говорил, что чувствовал, как у него осматривали карманы и сняли браслет. Много он не рассказывал, чтобы не расстраивать. Браслет сына не походил на цепочку, которую нарисовал свидетель ФИО6.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, подсудимого, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО1

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснял (л.д.47-48), что вечером 05.12.2010 г. с ФИО2 познакомились с ФИО5, 3 молодыми людьми. В ходе беседы парни предложили поехать на квартиру пить пиво, они согласились, приехали в какой-то многоэтажный дом. Посидев немного, он и ФИО2 собрались уходить, он обнаружил, что давал молодым людям 500 рублей на пиво, а сдачу они не вернули. В результате этого у них возникла ссора, и эти молодые люди избили его и ФИО2. Более подробно про драку пояснить не может, так как потерял сознание от ударов. Очнулся в подъезде дома, адрес не может сказать, в дальнейшем ему вызвали скорую помощь.

Свидетель со стороны защиты ФИО6 в судебном заседании показал, что в декабре 2010 года был на рынке, встретили Корнилова Г.С., у него была разбита губа, он показал крупную плетеную цепочку, предложил её у него купить за 8000 рублей. Он купил у Корнилова цепочку за 4000 рублей, о встрече не договаривались. Цепочку он в дальнейшем продал.

Судом исследованы и другие доказательства, представленные стороной обвинения, защиты: протокол устного заявления (л.д.5), протокол явки с повинной (л.д. 26), устное заявление ФИО2 (л.д. 56), заключение эксперта № от 20.01.2011 г. (л.д.81-82),

Согласно заключению эксперта № при осмотре 20.01.2011 г. и при обращении за медицинской помощью 15.12.2010 г. у ФИО2 были обнаружены повреждения: травма головы тупым твердым предметов в виде следующих повреждений: кровоизлияния под мягкую головную оболочку, перелома костей носа, раны на правой ушной раковине (в исходе заживления рубец, обнаруженный при осмотре), которые могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) либо о таковой (таковые), давностью около 1-3 месяцев на момент осмотра. Все вышеперечисленные повреждения в данном случае оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанные повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 31.01.2011 г. (л.д.26) Корнилов Г.С. показал, что драка с потерпевшим началась из-за того, что последний не поверил, что Корнилов купил пиво на 500 рублей и на сдачу осталось 12-14 рублей, возмущался, обзывался, нанес один удар по лицу. Корнилов ответил, началась обоюдная драка, кто-то ударил ФИО3. В процессе драки Корнилов ударил ФИО2 обогревателем по голове. Когда они парней прогнали из квартиры, в комнате Корнилов заметил на полу цепочку из золота, её подобрал, никому не сказал, через несколько дней продал на рынке за 2000 рублей.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

В ходе настоящего судебного разбирательства оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено, судебно-медицинская экспертиза проведена в отношении потерпевшего в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Суд оценивает как неправдивые и отвергает показания подсудимого Корнилова Г.С. о том, что у него не было умысла на хищение чужого имущества, драка с потерпевшим была обоюдная, что он нанес потерпевшему один удар печкой по голове.

Суд считает, что Корнилов Г.С. стремится при помощи своих показаний избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, материалами уголовного дела: протоколом устного заявления (л.д.5), протоколом явки с повинной (л.д. 26), устным заявлением ФИО2 (л.д. 56), заключением эксперта № от 20.01.2011 г., иными доказательствами по уголовному делу.

Доводы Корнилова Г.С. о том, что потерпевший ФИО2 его оговаривает, ничем не подтверждены и являются надуманными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего судом не установлено. Показания ФИО2 являются последовательными, согласуются с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3

При этом, показания подсудимого Корнилова Г.С. противоречивы и непоследовательны, он указывает в ходе судебного заседания, что ФИО3 ударил потерпевший ФИО2, в ходе предварительного следствия в протоколе явки с повинной показал, что кто-то из приезжих парней ударил ФИО3.

Вместе с тем, потерпевший ФИО2 показал, что он Корнилова не оскорблял. На вопрос о сдаче, Корнилов, ничего не говоря, встал и ударил потерпевшего головой в нос, пошла кровь из носа, потерпевший почувствовал физическую боль, упал, пополз в ванную, чтобы умыться. Затем Корнилов зашел в ванную, вытащил потерпевшего в коридор, при этом наносил удары по голове и телу руками и ногами не менее 3 раз. Продолжил избивать в коридоре руками ногами, затем начал по голове ударять железным радиатором, который стоял в коридоре, нанес не менее 2-3 ударов. У дверей в коридоре Корнилов снял с него золотой браслет, дергал его. После этих ударов потерпевший потерял сознание. Еще когда стали употреблять спиртное, Корнилов обратил пристальное внимание на браслет, просил деньги то на бензин, то на спиртное. Браслет был новый, застежка надежная, браслет не мог порваться, Корнилов его дергал, чтобы снять. В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что Корнилов обыскивал его, шарил по карманам, проверял, стал дергать браслет, брал кошелек, денег в кошельке не было. До этого Корнилов пристально смотрел на браслет.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО2 ей пояснил, что у него с руки сняли золотой браслет, цепочка на замке была крепкая и потерять его не мог, кроме того, он говорил, что его обыскивали. Кроме того, свидетель показала, что когда ФИО2 пошел на кухню спросил, почему так мало пива, где сдача. Корнилов встал и ударил ФИО2 кулаком в лицо, она стала их разнимать. ФИО2 упал на дверь, сломал стекло головой, ушел умываться. ФИО1 услышал шум, пошел в ванную. ФИО3 тоже зашел в ванную, стал драться с ФИО2 и ФИО1, кто и с кем дрался не видела, видела только кулаки. Корнилов подбежал, стал бить ФИО2, вытащил его из ванной в комнату, положил на пол, бил рукой, ногой, железной печкой, по лицу, сколько ударов не видела, железной печкой ударил около пяти раз. ФИО4 в это время бил ФИО1. ФИО2 и ФИО1 потеряли сознание, тогда их бить перестали.

Данный свидетель был очевидцем двух избиений, не могла заметить, как Корнилов обыскивает потерпевшего, снимает цепочку, Корнилов и ФИО2 не все время были с поле её зрения, потерпевшего выводили в подъезд, подтверждает, что ударов железной печкой было не менее пяти.

Показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ей стало известно со слов сына: его избили, сын говорил, что чувствовал, как у него осматривали карманы и сняли браслет. До этого у него и ФИО1 просили деньги на бензин, пиво. Браслет был длинный, заметен на руке.

Свидетели ФИО4 и ФИО3 не были очевидцами всего конфликта, ФИО3 терял сознание, у ФИО4 был конфликт с ФИО1. Оба свидетеля по-разному описывают причину ссоры, указывая, что Корнилова оскорбили и поэтому он начал избивать потерпевшего, при этом свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Корнилова Г.С. оскорбил друг потерпевшего, он просил сдачу, ему показалось мало, стал выражаться нецензурно, назвал Корнилова «крысой». На основании этого началась драка, Корнилов сцепился с потерпевшим, он тоже высказывал оскорбления в адрес Корнилова. Он не видел драку, так как находился в коридоре, сцепился с ФИО1. Корнилов поборол потерпевшего, потерпевший лежал на диване, потерял сознание. Они потерпевшего вытащили в подъезд, но потом обратно завели, положили на диван. Драка прекратилась, когда потерпевший и его друг потеряли сознание.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что потерпевший первым ударил Корнилова. Потерпевший пошел в ванную, там что-то разбилось, он пошел туда посмотреть, от удара потерял сознание. Когда очнулся, увидел потерпевшего на полу, потерпевшего из подъезда положили на диван, друг потерпевшего сам ушел. В ходе предварительного следствия пояснял, что на следующий день парни рассказывали, что ударяли парней металлической печкой, кто кого и сколько раз не говорили. После произошедшего видел, что его печка помята с боков. Печку возможно выкинул. Через два дня ФИО4 сказал, что Корнилову звонил потерпевший, просил вернуть браслет. Корнилов по этому поводу ничего не говорил. После милиции ФИО4 рассказал, что браслет был у Корнилова и он его продал. Также ФИО4 рассказывал, что Корнилов предлагал ему скинуться и купить тому парню браслет, но ФИО4 отказался. Свидетель ФИО3 подтвердил данные им показания, причин изменения показаний суду не предоставил.крепкая и потерять его не мог. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, где Ежилов

Оснований для оговора подсудимого, изменения показаний не установлено.

Все свидетели показывают об активных действиях Корнилова Г.С. в части нанесения им ударов потерпевшему, каждый по разному указывает количество ударов и причины ссоры, но все указывают о скоротечности событий, происшедших в небольшом промежутке времени. Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 в части описания последовательности нанесения ударов и не совершения Корниловым хищения имущества у потерпевшего, как данным с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, свидетели являются друзьями подсудимого, показания противоречивы, непоследовательны. Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО6, поскольку они противоречат показаниям самого подсудимого об обстоятельствах встречи на рынке, стоимости продажи браслета.

Суд принимает за основу обвинения показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, ФИО2, поскольку данные показания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются материалами уголовного дела.

Вместе с тем, суд считает, что доказательств наличия у Корнилова Г.С. умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшего суду не представлено, в судебном заседании установлено, что между Корниловым и ФИО2 возникла ссора по поводу сдачи денег, оставшихся от приобретения пива, подсудимый наносил удары потерпевшему из личных неприязненных отношений, мнение потерпевшего о том, что Корнилов заранее смотрел на браслет и поэтому напал на него, является предположением ФИО2, материалами дела оно не подтверждается, иное имущество не похищалось, хотя у потерпевшего были иные ценные вещи, не похищалось имущество и у ФИО1.

В совокупности показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают умысел Корнилова на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в ходе ссоры неоднократные удары, с использованием предмета наносились Корниловым в жизненно-важные органы, голову потерпевшего, последовательность и активность действий подсудимого была направлена на приведение потерпевшего в состояние, когда он не сможет сопротивляться, после чего Корнилов осмотрел карманы потерпевшего, открыто похитил имущество ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Корнилова Г.С., потерпевшего ФИО2, свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия Корнилова следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину Корнилова Г.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, установленной и доказанной, и суд в связи с принятием новой редакции ч.1 ст.111, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), по которым и следует назначить наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого: Корнилов Г.С. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, судим за умышленные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание Корнилова Г.С. обстоятельством суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.63 УК РФ является наличие в действиях рецидива преступлений.

Суд с учетом обстоятельств дела, с учетом имущественного положения Корнилова Г.С., социальной значимости охраняемых общественных отношений, наступивших последствий, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости, состояния здоровья, полагает назначить наказание Корнилову Г.С. в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Принимая решение о назначении Корнилову Г.С. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ч.2 ст.43 УК РФ – назначение наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Корнилова Г.С., в связи с этим иск прокурора Усольского района подлежит удовлетворению. Вещественных доказательств по делу нет.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшего ФИО2, отсутствием в деле подлинников документов, подтверждающих исковые требования истца, а имеющиеся копии сняты не полностью, иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, разъяснив, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Корнилова Г.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Корнилова Г.С. под стражей по настоящему приговору с 31 января 2011 г. по 21 апреля 2011 г.

Меру пресечения Корнилову Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Корнилова Г.С. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4460 рублей 69 копеек за участие адвоката Монина А.В. на предварительном следствии.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. А осужденным Корниловым Г.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному Корнилову Г.С. разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать, не менее чем за сутки до начала рассмотрения дела, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Новикова Н.С.