Дело № 1- 37/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 1 апреля 2011 года

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усольского района Зайцева О.В.

подсудимой Трохиной Т.Д.

Защитника Фалеевой О.А. представившей удостоверение 2236 и ордер 219240

при секретаре Оносовой Л.В.

А также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трохиной Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, пенсионерки, инвалида второй группы, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника ОВД Усольского района Пермской области № л/с от 1 декабря 2005 года ФИО1 с 1 декабря 2005 года назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД Усольского района. В соответствии с Законом РФ « О милиции » ( в редакции федерального закона от 22.07.2010 года 157-ФЗ) ФИО1 выполняя обязанности по должности, являясь лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

24 ноября 2010 года в дневное время, старший оперуполномоченный ОУР ОВД по Усольскому муниципальному району ФИО1в составе следственно-оперативной группы, на основании постановления о проведении обыска, вынесенного старшим следователем СО при ОВД по Усольскому муниципальному району ФИО2 по уголовному делу №, участвовал в проведении обыска в доме <адрес>, в месте проживания родственников обвиняемого ФИО3, Трохиной Т.Д., ФИО4

Во время проведения обыска старший оперуполномоченный ОУР ОВД по Усольскому муниципальному району ФИО1, действуя законно и обоснованно, обнаружил на столе письмо, в котором содержались сведения о похищенном имуществе. С целью фиксации в протокол обыска, содержания обнаруженного письма, ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, зачитал текст письма и продемонстрировал его участникам следственных действий.

В это время, в связи с исполнением старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Усольскому муниципальному району ФИО1 своих должностных обязанностей при проведении обыска в жилище и изъятием обнаруженного письма у Трохиной Т.Д., находившейся там же, возник умысел на применение насилия в отношении ФИО1, с целью воспрепятствованию его законной деятельности. Реализуя свой преступный умысел, Трохина Т.Д., осознавая, что ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа – сотрудником милиции, представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанесла не менее пяти ударов кулаками по грудной клетке, несколько ударов ногтями рук по шее и рукам ФИО1, причинив тому ссадины на шее и первом пальце правой кисти и физическую боль.

Подсудимая Трохина Т.Д. вину не признала, допускает, что во время когда она забирала записку у оперуполномоченного ФИО1 она могла того царапнуть, удары тому не наносила. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В связи с чем в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемой Трохиной Т.Д. данные ей в ходе предварительного следствия, где Трохина Т.Д. показала, что она проживает в <адрес>, с дочерью ФИО4, двумя сыновьями ФИО6 и ФИО5. Также с ними проживал ФИО3, который в конце октября, начале ноября 2010 года был задержан сотрудниками ОВД, по подозрению в совершении грабежа, находился в СИЗО г.Соликамска. 24 ноября 2010 года сотрудники милиции проводили в ее доме обыск. В ходе проведения обыска один из сотрудников милиции, зашел в кухню в сенях, взял ее документы и записку от ее сына ФИО3. которую тот передал ей через человека, находясь в ИВС. Она посчитала, что сотрудник милиции незаконно взял эти документы и записку и они не имеют отношения к обыску. Она потребовала вернуть документы. Сотрудник милиции отказался. Она стала забирать у сотрудника милиции документы и записку. В этот момент на кухню зашла ФИО4. Она и ФИО4 за одежду и руки сотрудника милиции не хватали, на него не кидались, Она тому удары не наносила. Она вырвала у сотрудника милиции из рук документы и записку, отнесла их к себе в комнату. Она допускает, что во время того как она вырывала у него документы, она могла поцарапать тому палец руки, умысла на причинение ему телесных повреждений у нее не было. Записку она не съедала. После происшедшего в сенях, в шкафу, сотрудники милиции обнаружили похищенные компьютеры ( л.д.48-51 ) Трохина Т.Д. подтвердила правильность ранее данных ей показаний.

Допрошенная в качестве обвиняемой Трохина Т.Д. показала, что вину не признает, от показаний отказывается ( л.д. 58-60) Трохина Т.Д. подтвердила правильность ранее данных ей показаний.

Вина подсудимой в совершении деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1. допрошенного в судебном заседании, где ФИО1 пояснил, что он является сотрудником милиции старшим оперуполномоченным уголовного розыска Усольского ОВД. В ходе расследования по уголовному делу в отношении сына Трохиной Т.Д., ФИО3, следователем было вынесено постановление о производстве обыска в доме <адрес> место проживания семьи ФИО3. Он в составе следственно-оперативной группы прибыли на производство обыска. Трохиной Т.Д. было представлено постановление следователя о производстве обыска, та созвонившись с адвокатом, от подписи отказалась. В присутствии понятых, других сотрудников милиции стали проводить обыск в двухэтажном доме. В доме кроме Трохиной, находилась ее дочь ФИО4, те вдвоем с самого начала всячески мешали проведению обыска, те постоянно нецензурно грубо ругались как в отношении его так и сотрудников милиции. Трохина толкала сотрудников милиции, умышленно раскидывала все вещи по дому, те обе по очереди выбегали на улицу с криками и оскорблениями, с призывами о помощи. Во время проведения обыска Трохина открыто и вызывающее при всех села, начала справлять нужду. В ходе производства обыска в помещении кухни на одном из столов, он нашел свернутую записку. Помещение маленькое, Трохина была возле него, та понятых не пускала, понятые стояли в проеме. Он прочел записку, она была от ее сына Трохина находящегося в ИВС, текст сводился к тому, чтобы адресаты спрятали компьютеры. Он стал демонстрировать записку понятым и ее читать вслух. В этот момент набросилась Трохина, схватила его руками за шею, лупила его руками по груди, толкалась, вырвала часть записки которую засунула себе в рот. Он предложил той отдать записку, Трохина продолжала его толкать бить руками, хвататься за его руки. От нанесенных ударов, царапанья Трохиной он испытал физическую боль, отвращение, неприятность, так как та была с грязными руками, черными ногтями. В кухню вбежала ФИО4, хватала его руками, толкалась, в этот момент ФИО4 выхватила вторую часть записки.Все их действия сопровождались руганью. В помещение ворвался ФИО7, оттащил тех от него. Нужно было продолжить обыск, в кухне больше ни чего не нашли. Прошли в сени, Трохина умышленно вылила ведро с опорожнениями, обрызгала сотрудников милиции. Там же в шкафу они нашли похищенные компьютеры, системные блоки, нашли велосипеды, плитку, вещи с краж. После проведения обыска он написал рапорт о случившимся, обратился за медицинской помощью к фельдшеру для обработки царапин, на следующий день обратился к хирургу. У него была поцарапана шея, поцарапан палец на руке до крови, от ударов в грудь телесных повреждений не было.

По ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями данными показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО1 в соответствии со ст. 281 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия, где потерпевший ФИО1 показал, что 24 ноября 2010 года в дневное время он участвовал в проведении обыска <адрес>. При проведения обыска присутствовала Трохина и ФИО4. В ходе проведения обыска, он зашел в помещение, в сенях, кухню. Трохина и ФИО4 зашли за ним. Понятые, следователь, оперуполномоченный ФИО7 находились у входа в помещение. Он обнаружил тетрадный лист, письмо написанное ФИО3, сыном Трохиной, который в письме просил спрятать похищенное из Усольской администрации компьютеры. ФИО3 содержался в ИВС ОВД г.Усолье. Он прочитал, стал демонстрировать понятым. В это время Трохина и ФИО4 накинулись на него, стали вырывать у него письмо. Трохина и ФИО4 хватали его за руки, одежду. Трохина царапала его ногтями рук за руки, шею, нанесла не менее пяти ударов кулаками в грудь, причинив ему физическую боль. Он успел прочитать вслух несколько строк письма. Трохина вырвала у него часть письма, пока он пытался забрать у нее часть письма, вторую часть вырвала ФИО4, те сразу же съели письмо. Трохина и ФИО4 постоянно выражались грубой нецензурной бранью. После того как те съели письмо, их от него оттащил оперуполномоченный ФИО7. Он обнаружил, что у него имеется кровоточащая ссадина на большом пальце правой руки и царапины на шее. После проведенного обыска, для освидетельствования, с причиненными ему Трохиной травмами он обратился 25.11.2010 года к фельдшеру ИВС ОВД по Усольскому району, 26.11. 2010 года хирургу ( л.д.38-40). Потерпевший указал, что он говорит правду, настаивает на более полных показаний данных им в судебном заседании. Им заявлен иск о взыскании морального вреда с Трохиной в сумме 50000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенной в судебном заседании, где свидетель ФИО2 пояснила, что она работает следователем 16 лет в ее производстве не раз находились дела по обвинению Трохиных, неоднократно в доме по месту жительства проводили обыска. Обыски всегда проходят тяжело, всегда со скандалами, руганью. Возникла необходимость в связи с расследованием уголовного дела проведения обыска в доме Трохиных. Обыск проводила она, были оперуполномоченные ФИО8, ФИО1, ФИО7, участковые уполномочие находились на улице. Перед началом обыска были представлены удостоверения сотрудников милиции, предъявлено ФИО3 постановление о проведении обыска, та от подписи отказалась. В доме находилась ФИО4, дочь Трохиной, те во время обыска бегали, ругались, скандалили, швыряли вещи, они старались не обращать на это внимание. В помещении сеней находилось маленькое помещение, кухня. Туда зашел ФИО1, за ним Трохина и ФИО4. Она стояла в дверях, за ней оперуполномоченный ФИО7 и понятые. ФИО1 взял листок, сказал «смотрите, что я нашел», стал читать, содержание текста было про похищенные компьютеры. К ФИО1 подбежала Трохина схватила того куда-то в шею. ФИО1 выворачивался, не давал той записку. Трохина стала наносить ему удары рукой наносить по груди, она видела не менее пяти ударов. Тут же подбежала к ФИО1 ФИО4 в помощь матери. Забежал ФИО7 прекратил действия ФИО4, оттащил ее. Трохина убежала. Куда-то делась записка, со слов ФИО1 записку съели Трохина и ФИО4. Она сразу же видела что на шеи и на руке у ФИО1 царапины, тот их сразу же показал, сказал, что испытал физическую боль, сказал лишь бы грязь не попала в кровь. После окончания обыска ФИО1 сразу же написал рапорт, обратился к фельдшеру за медицинской помощью. Обыск продолжался часа два, долго отвлекались на все, Трохина хлопала дверьми, визжала, кричала, опрокинула ведро с фикалиями, ФИО4 выбегала на улицу кричала, какой беспредел в милиции, там же в сенях нашли похищенные компьютеры, другие вещи.

Показаниями свидетеля ФИО9 допрошенной в судебном заседании, где свидетель ФИО9 пояснила, что она в ходе производства обыска у Трохиных участвовала в качестве понятой, второй понятой был мужчина которого она не знает. Она знает, что обыск проводила следователь ФИО2, оперуполномоченные ФИО1, ФИО7 других не знает. В сенях, помещении кухни зашел ФИО1 за ним зашла Трохина и ФИО4, остальные оставались в коридоре. Она увидела в руках у ФИО1 записку, тот ее начал читал. На него накинулись Трохина та хваталась за тело, руки потерпевшего, позже подбежала ФИО4, те хватали ФИО1 за одежду, отбирали записку, все произошло быстро. У Югова, Трохина и ФИО4 отобрали записку, ФИО7 оттащил ФИО4. ФИО1 вышел к ним в коридор, сказал, что те съели записку на правой руке на пальце она увидела у ФИО1 ссадину.

Показаниями свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании, где свидетель ФИО7 пояснил, что он является сотрудником милиции, оперуполномоченным уголовного розыска 24.11.2010 года, днем <адрес> по постановлению следователя проводил обыск в доме Трохиных. Перед началом обыска в доме Трохиной, сотрудники милиции представились, следователь предъявила постановление о производстве обыска, Трохина отказалась расписываться. Обыски в доме проходят не однократно. Во время обыска Трохина кричала, вела себя неадекватно, оскорбляла, разлила помои. Такое поведение у Трохиной постоянно при обысках. Во время обыска ФИО1 зашел в маленькое помещение в виде кухни, туда же зашла Трохина, ФИО4, он с понятыми стоял возле входа. ФИО1 взял листочек стал читать. В это время Трохина набросилась на того, прибежала ФИО4, получилась потасовка. Те у ФИО1 листочек забрали и съели. Он оттащил от ФИО1 ФИО4. Они продолжили обыск, у ФИО1 была исцарапана рука и царапины на шеи. Он видел как Трохина подбежав к ФИО1 схватила того за шею, на нем повисла, пыталась выхватить листок, нанесения ударов Трохиной он не видел, так как в это же время подбежала ФИО4 он ее оттаскивал. Но со слов ФИО1 ему известно, что Трохина нанесла тому несколько ударов. При проведении обыска ФИО1 жаловался на боль, после обыска в отделе он видел у того царапины на шее, тот написал рапорт, обратился за медицинской помощью к фельдшеру обработать царапины чтобы не занести грязь.

Показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенные его показания в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где свидетель ФИО10 показал что 24.11.2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в доме <адрес>. В ходе обыска сотрудник милиции обнаружил на кухне фрагмент бумаги, начал зачитывать. присутствующая при обыске хозяйка дома и ее дочь напали на оперуполномоченного, пытались выдернуть из его рук фрагмент бумаги. Все произошло быстро, поэтому он не видел, наносили ли те удары сотруднику уголовного розыска. После происшествия он видел на большом пальце правой руки оперуполномоченного кровоточащую ссадину ( л.д.29-31).

Показаниями свидетеля ФИО4 допрошенной в ходе судебного заседания, где свидетель ФИО4 пояснила, что она проживает в доме <адрес>. В тот день она спала на втором этаже, проснулась у них в доме шел обыск, были слышны крики. Она спустилась, в летней кухне ее мама Трохина спорила с потерпевшим, Потерпевший вырывал у мамы документы, находящиеся в файле, мама забирала у него эти бумаги, тянула их на себя, они тянули бумаги в разные стороны, ударов она не видела. тут же был их участковый который ее просил не вмешиваться, увез ее в отдел. Мама ей говорила, что та ни кого не била. Она сама потерпевшего не хватала, ее ни кто не оттаскивал.

Изложенное объективно подтверждается, установленными доказательствами:

- Рапортом ст. следователя следственного отдела Нилогова Д.В., об обнаружении признаков преступления, согласно которому поступило сообщение. что 24.11.2010 года Трохина Т.Д. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее пяти ударов кулаками по телу, царапины на шее и большом пальце правой руки оперуполномоченному ФИО1, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей ( л.д.3),

-рапортом ст. оперуполномоченного ОВД по Усольскому МР ФИО1, согласно которого, указал, что 24.11.2010 года в 14 часов при производстве обыска по уголовному делу № в доме Трохиной Т.Д. <адрес>, им была обнаружена записка содержащие сведения для расследования уголовного дела. Трохина и ФИО4 набросились на него исцарапали, сорвали с шеи крест, выхватили записку и съели ( л.д.6),

- справкой- освидетельствования фельдшером в Усольском ОВД ФИО11, согласно которой, у ФИО1 на большом пальце правой руки кожа над ногтевой пластиной содрана, короста, под ней жидкость. На шее следы от ногтей, по три поперечных царапины с каждой стороны ( л.д.9),

- копией медицинской карты ФИО1, согласно которой указано, что тот 26.11.2010 года обратился с жалобами к хирургу на наличие ссадины в области первого пальца правой кисти. Травму получил 24.11.10 в 14 часов <адрес>, поцарапала Трохина и ФИО4, находился на работе, при исполнении служебных обязанностей. Диагноз ссадина первого пальца правой кисти ( л.д.10),

- копией постановления уголовного дела № от 23 ноября 2010 года, согласно которого возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения неустановленным преступником, под угрозой применения насилия у Коробкина имущества на сумму 8164 рубля, совершения преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ ( л.д.16),

-Постановлением о принятии уголовного дела к производству, согласно которого уголовное дело № принято к производству следователем ФИО2 ( л.д.18),

- Постановлением о производстве обыска от 24 ноября 2010 года, согласно которого следователь ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела №, постановила, провести обыск в доме Трохиной Т.Д.- матери ФИО3 по адресу <адрес>, постановление предъявлено Трохиной Т.Д. 24.11.2010 года, та от подписи отказалась. ( л.д.19),

- копией протокола обыска от 24 ноября 2010 года, согласно которого произведен обыск в доме и надворных постройках <адрес>, в ходе обыска обнаружено множество имущества в разных местах дома и надворных построек ( л.д.20-23),

- уведомлением о производстве обыска в жилище ( л.д.24),

- Постановлением Усольского районного суда от 25 ноября 2010 года, согласно которого признано неотложное следственное действие обыск в жилом доме и надворных постройках <адрес> по месту проживания ФИО3, законным ( л.д.25),

- заключением эксперта№ от 27 января 2011 года, согласно которого у ФИО1 имелись ссадины на шеи и на первом пальце правой кисти, которые по « Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и в соответствии с « Медицинскими критериями », утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от24.04.2008 года, как вред здоровью не расцениваются, судя по характеру, образовались до обращения потерпевшего за медицинской помощью больницу от скользящих воздействий твердыми предметами, возможно при указанных обстоятельствах и в срок. ( л.д.33),

-копией приказа № л\с от 1декабря 2005 года, согласно которого ст. лейтенант милиции ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела внутренних дел Усольского района ( л.д.67),

- служебной характеристикой на майора милиции ФИО1, согласно которой указано, что ФИО1 в органах внутренних дел с 1.09.1998 года, положительно характеризуется ( л.д. 68).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Трохиной Т.Д. в совершении вышеуказанного деяния доказана.

Подсудимая Трохина Т.Д. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 24.11.2010 года в ходе проведения обыска в <адрес>, нанесла не менее пяти ударов кулаками по грудной клетке, несколько ударов ногтями рук по шее и рукам потерпевшего, старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Усольскому муниципальному району ФИО1, согласно заключения эксперта № от 27 января 2011 года, данные телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются.

Таким образом подсудимая Трохина Т.Д. совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 318 УК РФ. ( в редакции Федерального закона от 28.12.2003 года № 162 –ФЗ)

Показания подсудимой Трохиной Т.Д. о ее невиновности в совершении противоправного деяния в отношении представителя власти, опровергается совокупностью исследованных доказательств. В том числе отчасти описанием своих действий самой Трохиной Т.Д. данными ей в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, где она указывала, о проведении в ее доме сотрудниками милиции обыска, где в ходе выполнения обыска, сотрудником милиции была найдена записка от ее сына находящегося в ИВС, она отбирала у сотрудника милиции документы и записку, допускает, что могла поцарапать палец сотруднику милиции.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО2 указывающих обстоятельства предшествующие совершения преступления, негативное поведение Трохиной Т.Д., правомерности действий сотрудников милиции в ходе проведения обыска, обстоятельства происшедшего, согласно которого свидетель ФИО2 указывает, что ФИО1 не дал записку, Трохина стала наносить умышленно удары в грудь, не менее пяти, схватила за шею потерпевшего, видела у того на шее и руке царапины, со слов потерпевшего известно о причинении тому физической боли. Свидетель ФИО9 указала что подсудимая накинулась, хватала за руки тело потерпевшего, видела у потерпевшего на пальце ссадину. Свидетель ФИО10 указывал, что хозяйка и дочь напали на оперуполномоченного, все произошло быстро, он видел на большом пальце потерпевшего кровоточащую ссадину. Свидетель ФИО7 указывал Трохина набросилась на потерпевшего, схватила того за шею, он не видел остальных действий так как оттаскивал ФИО4, со слов потерпевшего известно о нанесении тому нескольких ударов, у того видел царапины на шее.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1., указывающего о направленности умысла, мотива совершения Трохиной Т.Д. преступления, так с самого начала проведения обыска, выполнения им законных действий своих должностных обязанностей, Трохина Т.Д. препятствовала его проведению, в момент проведения обыска, демонстрации им найденной записки, Трохина набросилась на него, схватила руками его за шею, умышленно наносила удары по груди, хватала за руки, от нанесенных ударов, царапанья, он испытал физическую боль, отвращение, неприятность, от действий Трохиной Т.Д. у него была поцарапана шея, палец, от ударов в грудь телесных повреждений не было. Указанное согласуется с документами исследованными в судебном заседании, которые все вместе в совокупности образуют картину происшествия и указывают на причастность Трохиной Т.Д. к совершению ей вмененного деяния.

В части противоречия показаний свидетеля ФИО4 об описании ее действий и действий ее мамы, Трохиной Т.Д. суд относится критически, поскольку показания ФИО4 опровергаются показаниями самой подозреваемой о выполнении ими совместных действий, тем более опровергаются показаниями остальных свидетелей, и опровергаются исследованными другими доказательствами по делу. Суд относит указанные противоречия свидетеля ФИО4 к позиции защиты своей мамы, подсудимой Трохиной Т.Д.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние ее здоровья., учитывает пенсионный возраст, что та положительно характеризуются, имеет постоянное место жительство, является ветераном труда, инвалидом второй группы, осуществляет трудовую занятость ухаживая за престарелым. Суд с учетом всех обстоятельств дела, с учетом имущественного положения, доходов Трохиной Т.Д., социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияния назначенного наказания на исправления осужденной, на ее условия жизни, с учетом принципа справедливости, полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения подсудимому Трохиной Р.В. в соответствии со ст.73 УК РФ.

Смягчающим обстоятельством у Трохиной Т.Д. суд учитывает фактическое частичное признание вины. Отягчающих обстоятельств у Трохиной Т.Д. судом не установлено.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению частично, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера, степени физических, нравственных страданий потерпевшего, степени вины, подсудимой ее материального положения, трудоспособности, требований разумности, справедливости суд полагает взыскать с Трохиной Т.Д. в размере 10000 рублей.

Заявление о взыскании процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Трохину Т.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 28.12.2003 года № 162 –ФЗ) и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Меру пресечения Трохиной Т.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Трохину Т.Д. являться в государственный специализированный орган для регистрации ежемесячно в установленные инспекции дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Взыскать с Трохиной Т.Д. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, в пользу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Устинов А.Б.