Дело № 1- 53/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 19 мая 2011 года.

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усольского района Зайцева О.В.

подсудимого Давыдова Д.С.

Защитника Найдановой К.А. представившей удостоверение 2282 и ордер 036992

при секретаре Оносовой Л.В.

А также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Пермского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2009 года в ночное время в <адрес> Давыдов Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения мотоциклом ИЖ-Юпитер -5, принадлежащего ФИО1 не имея умысла на хищения мотоцикла, зашел в калитку двора <адрес>, прошел к дровеннику, стоящему мотоциклу. Реализуя свои преступные намерения Давыдов Д.С. выкатил мотоцикл со двора дома за ограду на улицу, достал штекер замка зажигания, замкнул провода, запустил двигатель мотоцикла, поехал в г. Усолье. Доехав до совхоза «Усольский», Давыдов Д.С. оставил мотоцикл в кювете у дороги, сам уехал в г. Березники.

12 февраля 2011 года в вечернее время в <адрес> у Давыдова Д.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свои намерения, действуя из корыстных побуждений, Давыдов Д.С. воспользовался тем обстоятельством, что за его действиями ни кто не наблюдает, находясь в комнате, с дивана, незаконно, тайно, похитил сотовый телефон « Samsung GT-S 5350» стоимостью 9561 рубля, принадлежащий ФИО2 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Давыдов Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Давыдов Д.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Найданова К.А. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражают о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимого Давыдова Д.С. установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом Найдановой К.А.

Подсудимый Давыдов Д.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. Подсудимый согласен с тем, что, предъявленное ему обвинение подтверждается, собранными по делу доказательствами, подсудимый Давыдов Д.С. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимому Давыдову Д.С. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Давыдов Д.С. совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, угон и суд квалифицирует его действия по ч. ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162 –ФЗ).

Подсудимый Давыдов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 137 –ФЗ).

Вместе с тем, 7 марта 2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ в санкции ч.1 ч.1 ст.10 УК РФ, наказание подсудимому Давыдову Д.С. подлежит назначению с учетом применения Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности Давыдова Д.С., признавшего вину, в содеянном раскаявшегося, имеющего постоянное место жительство, но наряду с этим совершившего умышленные преступления средней тяжести и суд с учетом соответствии характера и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых предусмотрено лишение свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципа справедливости полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Без применения ст.64 УК РФ, так как при рассмотрении дела не выявлены наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, личности Давыдова Д.С. суд полагает назначить ему наказание без реального отбытия, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Смягчающим обстоятельством у Давыдова Д.С. суд учитывает признание вины, по преступлению предусмотренного ч.1 ч.2 ст. 158 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Давыдова Д.С. в размере 8 000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Давыдова Д.С. не подлежат в силу освобождения от данной обязанности согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Давыдова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

По ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы,

По п.В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Давыдова Д.С. являться в государственный специализированный орган, для регистрации ежемесячно в установленные инспекции дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Давыдову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Давыдова Д.С. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО1 8000 рублей.

Вещественное доказательство сотовый телефон « Samsung GT-S 5350» находящийся у потерпевшего ФИО2 оставить тому по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Осужденному Давыдову Д.С. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Устинов А.Б.