Дело № 1- 39 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 29 марта 2011 года

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усольского района Пермякова С.В.

подсудимой Одиноченко М.Л.

защитника Шишкина А.М. представшего удостоверение 1940 и ордер 60,

при секретаре Оносовой Л.В.

А также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Одиноченко М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей <адрес>, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Одиноченко М.Л., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2010 года в ночное время в <адрес>, при переносе сумки принадлежащей ФИО1 из автомашины в квартиру ФИО1 Одиноченко М.Л. воспользовалась тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла сумку ФИО1, откуда тайно, путем свободного доступа, похитила деньги в сумме 8500 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами Одиноченко М.Л. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Одиноченко М.Л. вину признала полностью, пояснила, что не согласна с суммой вмененного обвинения, признает хищение на сумму 8500 рублей. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Одиноченко М.Л. данные ей в ходе предварительного следствия, где Одиноченко М.Л. допрошенная в качестве подозреваемой показала, что она находилась в дружеских отношениях с ФИО1. 16 октября 2010 года, она была приглашена на юбилей к ФИО1 в кафе. По окончании вечера она с другими гостями, на машине сына ФИО1 и под его управлением поехала на квартиру ФИО1. При выходе из машины ее попросили взять женскую сумку ФИО1. Она несла сумку из машины до квартиры, на улице было темно, горел тусклый свет во дворе дома. Сумка была не закрыта, рукой она нашла открытки, взяла из них деньги. Видела подписанный подарочный конверт « от Нади и Гены», она поняла, что этот конверт был от ФИО2, те были на юбилее, в конверте она взяла купюру 5000 рублей, больше там денег не было. Она еще проверила 2-3 открытки из них брала деньги, из одного конверта взяла 1500 рублей, три купюры по 500 рублей, в другом было 2000 рублей, купюрами по 500 рублей. Открытки и конверты она не брала. В квартире ФИО1 она сумку с подарками и деньгами положила в комнату, на диван. Когда брала деньги ее ни кто не видел, она задержалась на улице на пять минут. В квартире она ни чего у ФИО1 не брала. Утром она уехала. Она всего похитила 8500 рублей. Деньги потратила на свои нужды. 19 октября 2010 года к ней приехала ФИО1 и ФИО3, ее обвинили в краже, она написала расписку, где указала, что вернет 12000 рублей, сказать. что она взяла 8500 рублей ей было не удобно. ( л.д.42-43, 45-46). Одиноченко М.Л. подтвердила свои показания, где она признала вину полностью, первоначальные показания не подтвердила, сославшись на их неправильность. Пояснила, что с иском потерпевшей согласна.

Допрошенная в качестве обвиняемой Одиноченко М.Л. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, настаивает на ранее данных показаниях, настаивает на том, что она похитила 8500 рублей ( л.д.52). Одиноченко М.Л. подтвердила правильность ранее данных ей показаний.

Вина подсудимой в совершении деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1 допрошенной в ходе судебного заседания, потерпевшая ФИО1 пояснила, что у нее 16 октября 2010 года был юбилей, она заказывала кафе. В основном ей дарили открытки и конверты с деньгами. В течение вечера она складывала открытки и конверты возле себя, после убрала в свою сумку.Большие открытки ее дочь разделила, маленькие открытки остались у нее в закрытой сумке. Среди гостей была Одиноченко, которая после вечера поехала на машине к ним домой. Сумки домой заносила Одиноченко. Домой она приехала позже минут на двадцать. Около 3 часов ночи она проводила гостей. Одиноченко осталась у них ночевать. Утром та спешно уехала домой. Днем она с дочерью обнаружили, что в больших открытках конверты отсутствовали, два маленьких конверта были пусты. Не было конверта ФИО2 с 6000 рублями. Она у близких спросила подаренную сумму, выяснилось, что у нее примерно было похищено 12000 рублей. Она с ФИО3 поехали к Одиноченко домой, та в ходе разговора сказала, что будет отдавать частями, Одиноченко написала расписку на 12000 рублей. 19 ноября 2010 года та ей дала 2000 рублей. Ущерб от хищения 8500 рублей является для нее значительным. В части невозвращенного имущества настаивает на иске.

Показаниями свидетеля ФИО4 допрошенной в судебном заседании, где свидетель ФИО4 пояснила, что у ее мамы был юбилей, они отмечали в кафе. Она сидела за столом рядом с мамой, той дарили подарки, открытки с деньгами. Открытки убрали в сумку, сумку убрали где не было доступа. В конце вечера для удобства, она переложила большие открытки в свою сумку, в маминой сумке остались маленькие конверты. Свою сумку она отнесла в машину к брату. На этой машине уехали ее отец, гости, Одиноченко. Мама уехала на другой машине, она пошла пешком. Дома были гости, Одиноченко, она нашла сумки в спальне, где спал отец, она переставила сумки к себе, содержимое не смотрела. Когда она проснулась Одиноченко не было, они стали смотреть открытки в них не было, ни денег ни конвертов. Позвонили близким, те подтвердили подаренные суммы. ФИО5 им рассказала, что у той на дне рождении Одиноченко похитила деньги. Мама ездила к Одиноченко та ей написала расписку, то что вернет ей деньги. Позже Одиноченко передала 2000 рублей, остальные деньги та отказалась отдавать.

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенной в судебном заседании, где свидетель ФИО2 пояснила, что она 16 октября 2010 года была на праздновании юбилея ФИО1. Она подарила ФИО1 поздравительную открытку в виде конверта с деньгами 6000 рублей, купюрами 5000 рублей и 1000 рублей. 17 октября 2010 года она пришла к ФИО1 в гости, та спрашивала какую сумму она подарила в каком конверте. При осмотре подарков ее конверта не было. ФИО1 сказала о пропажи подарочных денег. ФИО1 подозревала в хищении Одиноченко. От ФИО5 ей стало известно, что ранее Одиноченко уже совершала кражу денег у той на юбилее. Позднее ей стало известно о возврате денег ФИО1, 2000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными показаниями в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где свидетель ФИО6 показала, что она 16 октября 2010 года была на юбилее ФИО1. От сотрудников скорой помощи и от сотрудников больницы, они сделали общий подарок, собирали по 500 рублей, в виде « денежного цветка». От больницы было 9 человек. От ФИО1 она узнала, что у той похитили деньги общая знакомая Одиноченко. Та позже написала расписку, что вернет деньги. ( л.д.24).

Показаниями свидетеля ФИО7 допрошенной в судебном заседании, где свидетель ФИО7 пояснила, что 16 октября 2010 года она с мужем была на юбилее у ФИО1, они подарили конверт с деньгами 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Через два дня она от ФИО1 узнала, что у той были похищены деньги, ФИО1 интересовалась одаренной суммой. От ФИО3 она узнала, что деньги похитила Одиноченко, те ездили домой к Одиноченко, и та созналась в совершении кражи, написала расписку о возврате денег, часть денег вернула.

Показаниями свидетеля ФИО3 допрошенной в судебном заседании, где свидетель ФИО3 пояснила, что она была на юбилее у ФИО1 в кафе. После окончания вечера муж ФИО1, часть гостей, Одиноченко уехали на квартиру ФИО1. Она приехала на квартиру с ФИО1 позже. Там была Одиноченко, гости. Она обратила внимание в квартире ФИО1, что в коридоре на полу лежала сумка, из которой были видны поздравительные открытки, она эту сумку положила в спальню. На следующий день ей позвонила ФИО1, сообщила о пропаже денег. Ей стало известно о подобном случае у ФИО5, где Одиноченко кто-то из гостей видел как та брала деньги. Она с ФИО1 узнали адрес Одиноченко, поехали к той домой, разбираться. Одиноченко им сказала, что денег у нее нет, та сама взяла бумагу написала расписку о возврате ФИО1 указанной суммы в 12000 рублей. Позднее Одиноченко вернула 2000 рублей

Показаниями свидетеля ФИО8допрошенной в судебном заседании, где свидетель ФИО8 пояснила, что она была на юбилее ФИО1 16 октября 2010 года, там же среди гостей находилась Одиноченко. Она подарила 500 рублей. Видела как гости дарили открытки, подарки. По окончании вечера она поехала домой к ФИО1 там также среди гостей была Одиноченко. В последующем она узнала, что у ФИО1 пропали деньги подаренные на юбилее, позже ей стало известно, что кражу денег совершила Одиноченко.

Показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными показаниями в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где свидетель ФИО9 показал, что 16 октября 2010 года он был на юбилее в кафе, у ФИО1, он подарил 4000 рублей. Ночью после закрытия кафе, поехали в квартиру ФИО1, среди гостей была Одиноченко, та оставалась у ФИО1 ночевать, он ушел. На следующее утро он пришел вновь к ФИО1, Одиноченко побыла какое-то время и уехала домой. В последующем ему стало известно, от ФИО8, что Одиноченко у ФИО1 похитила деньги подаренные на юбилей. Одиноченко призналась, написала расписку, что вернет деньги ( л.д.22).

Показаниями свидетеля ФИО10 допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными показаниями в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где свидетель ФИО10 показала, что она была на юбилее ФИО1 в кафе, она подарила подарочный конверт с деньгами 1000 рублей и большую открытку. ( л.д.23).

Показаниями свидетеля ФИО5 допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными показаниями в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где свидетель ФИО5 показала, что она была на юбилее у ФИО1 в кафе. Среди гостей была знакомая Одиноченко. Она подарила ФИО1 1000 рублей. Домой с вечера она возвращалась в машине с Одиноченко и другими гостями, вышла первая. Позже от ФИО8 узнала о кражи подарочных денег ФИО1. Она пришла к ФИО1 рассказала о хищении у нее денег Одиноченко. Позже ФИО1 и ФИО3 ездили к Одиноченко, та им написала расписку о возврате денег (л.д.33-34).

Изложенное объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом устного заявления о преступлении потерпевшей ФИО1, согласно которого та указывала о хищении 12000 рублей из поздравительных открыток Одиноченко, последующей возврате той 2000 рублей. (л.д.4),

-протоколом устного заявления о преступлении потерпевшей ФИО5, согласно которого та указывала о хищении у нее 4 000 рублей из подарочных конвертов Одиноченко во время юбилея. (л.д.30),

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1, расписки Одиноченко ( л.д.37),

- протоколом осмотра расписки ( л.д.38),

- копией Расписки Одиноченко М.Л. о возврате долга 12000 рублей ФИО1 ( л.д.39),

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, Расписки Одиноченко М.Л. о возврате долга 12000 рублей ФИО1 ( л.д.40).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно –процессуального закона, являются допустимыми.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Показания подсудимой Одиноченко М.Л. признавшей себя виновной в совершении ей противоправного деяния в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд полагает принять во внимание. Указанное свидетельствует о причастности Одиноченко М.Л. к совершению вмененного ей преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду исключить из объема обвинения подсудимой Одиноченко М.Л., часть похищенных денежных средств с 12000 рублей на 8500 рублей, признаваемых подсудимой, указанное суд полагает заслуживающим внимания, поскольку подсудимая Одиноченко М.Л. оспаривает весь объем похищенного, ссылается на хищение ей 8500 рублей, потерпевшая ФИО1 с достоверной точностью сумму похищенного как на предварительном следствии так и в судебном заседании не указала, предварительным расследованием обратного не добыто.

Одиноченко М.Л., тайным способом с корыстной целью, противоправно, незаконно путем свободного доступа из сумки потерпевшей, при переносе сумки из автомашины в квартиру, во дворе дома <адрес>, завладела безвозмездно имуществом ФИО1 деньгами 8500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с учетом значимого похищенного, ее дохода, наличия иждивенцев, похищенным Одиноченко М.Л. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом подсудимая Одиноченко М.Л. совершила кражу то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует ее действия по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ ( В редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ ).

Смягчающим обстоятельством у Одиноченко М.Л. суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние, частичное возмещение похищенного до судебного заседания. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Одиноченко М.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, Одиноченко М.Л. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, трудовую занятость, вместе с тем совершила преступление средней тяжести и суд с учетом социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия ее жизни, с учетом принципа справедливости, имущественного положения. с учетом дохода, считает назначить наказание Одиноченко М.Л. в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1. в сумме 10 000 рублей подлежит взысканию, частично в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом установленного причиненного вреда, части возвращенного в размере 2000 рублей, с Одиноченко М.Л в сумме 6500 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 132 УПК РФ, с учетом объема уголовного дела, его сложности, участия защитника, с учетом имущественного положения осужденной, состояния здоровья, с учетом трудоспособности суд полагает взыскать с Одиноченко М.Л. 1029 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Одиноченко М.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ ( В редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Одиноченко М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Одиноченко М.Л. 6500 рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с Одиноченко М.Л. 1029 рублей 39 копеек, процессуальные издержки за осуществление защиты в пользу федерального бюджета.

Вещественное доказательство : расписку Одиноченко М.Л. о возврате суммы долга хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий Устинов А.Б.