Дело № 1- 32/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усолье 21 марта 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Заболотных Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Усольского района Проскуряковой Е.С.,

адвоката Монина А.В.,

подсудимого Чалина С.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чалина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чалин С.Н. в период с 07 по 20 января 2011 года в г. Усолье совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 07 по 20 января 2011 года в г. Усолье Чалин С.Н. с целью кражи, подошел к дому <адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что у него имеются ключи от входной двери в дом, открыл дверь и незаконно проник в дом. Находясь в доме Чалин С.Н. тайно похитил: глубинный водяной насос стоимостью 2000 рублей, портативное стереорадио «Elenberg» стоимостью 500 рублей, кроме того с помощью принесенной с собой шлифмашинки отпилил часть колодца и тайно похитил кусок металла весом 30 кг. стоимостью 500 рублей, санки стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Чалин С.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Чалина С.Н. потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб в сумме 3100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чалин С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Монин А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, на иске настаивает.

Государственный обвинитель Проскурякова Е.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимого Чалина С.Н., установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый Чалин С.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. Подсудимый согласен с тем, что предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Чалин С.Н. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимому Чалину С.Н., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Чалин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и суд квалифицирует его действия по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности: Чалин С.Н. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, но наряду с этим совершил тяжкое преступление, и суд с учетом обстоятельств дела, с учетом имущественного положения Чалина С.Н., социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости, полагает назначить наказание Чалину С.Н. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом личности Чалина С.Н. суд приходит к выводу о возможности исправления Чалина С.Н. без реального отбытия наказания, полагает считать назначенное наказание условным согласно ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, личности Чалина С.Н. суд полагает назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.

Смягчающим наказание обстоятельством у Чалина С.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вещественное доказательство - портативное стереорадио «Elenberg» следует вернуть потерпевшему ФИО1

Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 2600 рублей согласно установленного ущерба и с учетом подлежащего возвращению имущества потерпевшему ФИО1. - портативного стереорадио «Elenberg», с Чалина С.Н.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Чалина С.Н. не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чалина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Чалина С.Н. являться в государственный специализированный орган для регистрации, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Чалину С.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чалина С.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 2600 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в отношении Чалина С.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - портативное стереорадио «Elenberg» вернуть потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденному Чалину С.Н. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Н.С. Новикова