Дело № 1- 4/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 21 января 2011года

Судья Усольского районного суда, Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Заболотных Т.А.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Усольского района Зайцева О.В.,

подсудимого Ковенских Е.Н.,

адвоката Шишкина А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Ковенских Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не женатого, имеющего среднее специальное образование, состоящего на учете в ЦЗН по Усольскому району и г. Березники, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

-ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Пермского края за совершение 11 преступлений предусмотренных п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы. В силу ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ присоединить неотбытый срок 2 месяца лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к трем годам двум месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, п. А, В ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, содержащегося по стражей с 12 сентября 2010 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковенских Е.Н., допускающий немедицинское употребление наркотических средств, проживающий в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное изготовление и сбыт наркотического средства – дезоморфин, совершил незаконное изготовление и покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2010 г. в г.Усолье к Ковенских Е.Н. обратился ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство – дезоморфин.

Реализуя свой преступный умысел, Ковенских Е.Н. 02 сентября 2010 года, используя необходимый инвентарь и оборудование: посуду, электроплитку, самодельные весы для взвешивания компонентов, имея в наличии ингредиенты – <данные изъяты>, необходимые для изготовления наркотического средства – дезоморфин, незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО1, изготовил в своей квартире по адресу: <адрес>, наркотическое средство – дезоморфин, массой не менее 0,216 грамма. После чего, часть приготовленного средства Ковенских Е.Н. употребил, сделав себе инъекцию внутривенно, а часть наркотического средства в одном шприце Ковенских Е.Н. 02 сентября 2010 года около 16 часов у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО1, получив в целях незаконного личного обогащения от ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей.

ФИО1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 02 сентября 2010 года в помещении кабинета № ОВД по Усольскому муниципальному району, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал приобретенное у Ковенских Е.Н. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин массой не менее 0, 216 грамма, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и преступный умысел Ковенских Е.Н. не был доведен до конца по независящим от последнего обстоятельствам.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» (Собрание законодательства РФ, 1998, № 2, ст.219), Правительством Российской Федерации утвержден «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому дезоморфин является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно заключения химической экспертизы № от 21.10.2010 г. предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – дезоморфин, независимо от его количество. Масса наркотического средства составила 0,216 грамма.

В судебном заседании подсудимый Ковенских Е.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия. Ковенских Е.Н. (л.д. 44-45, 84) показал, что он после освобождения из мест лишения свободы попробовал внутривенно наркотическое средство «крокодил» (по научному «дезоморфин»), данное наркотическое средство изготавливал сам в домашних условиях, как изготавливать наркотик прочитал в Интернете. Для изготовления нужны <данные изъяты>. На веранде дома у него «лаборатория»: <данные изъяты>. В ходе допроса Ковенских сообщил последовательность своих действий по приготовлению наркотика. Наркотик всегда варит один, практически ни с кем не общается. 02 сентября 2010 года на телефон неоднократно звонил знакомый ФИО1, с которым вместе отбывали наказание, просил сварить «крокодил», подлечиться, Ковенских Е.Н. отказался. ФИО1 последний раз позвонил и обещал отдать долг 100 рублей и 100 рублей дать на таблетки. Договорились встретиться у магазина «Сорока». Ковенских «сварил» наркотик для себя, чисто реакцию закончил, немного подлечился, около 15 часов встретился с ФИО1. У ФИО1 с собой был шприц, в нем была жидкость с кровью, ФИО1 только что укололся и предложил Ковенских, последний отказался. ФИО1 отдал 200 рублей, купюрами по 100 рублей и попросил купить ему бутылку пива. Ковенских зашел в магазин, очередь была большая, вышел из магазина, увидел, как ФИО1 убегает, его и Ковенских задержали сотрудники милиции. При осмотре изъяли 2 купюры по 100 рублей, которые отдал ФИО1, никакого наркотического средства ФИО1 не продавал. Наркотическое средство изготавливал только для себя. Данные показания Ковенских Е.Н. в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО1 показал, что Ковенских Е. знает, неприязненных отношений нет. Ковенских употребляет наркотические средства, сам для себя изготавливает. 02.09.2010 г. ФИО1 участвовал в оперативном мероприятии в ОВД по Усольскому муниципальному району. В присутствии сотрудников милиции он несколько звонил Ковенских Е. и просил продать наркотик - дезоморфин. Ковенских Е. согласился продать ему наркотическое средство. Затем в милиции ФИО1 вручили денежные средства 250 или 200 рублей, деньги были помечены, в присутствии понятых. После этого в дневное время он подошел к магазину «Сорока» в г.Усолье, встретился с Ковенских, который передал ему шприц с веществом темно-желтого с красным оттенком цвета, а ФИО1 передал деньги. Дезоморфин не продают в порошке, только в шприце. Ковенских пошел в магазин, а ФИО1 после приобретения дезоморфина задержали сотрудники милиции. В милиции ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал шприц с наркотическим средством, который ему дал Ковенских. Шприц упаковали, понятые расписались. Долговые обязательства перед Ковенских были, они не влияют на данные показания.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 02.09.2010 г. она и ФИО3 участвовали в качестве понятых в мероприятиях по контрольной закупке наркотических средств. Им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии был осмотрен ФИО1. У него при себе не было личных денежных средств и наркотических веществ. Был составлен протокол вручения денег в сумме 200 рублей, на денежных купюрах была сделана надпись люминесцентным карандашом «Наркотики». После этого, она, ФИО3, сотрудники милиции выехали к магазину «Сорока», где был задержан Ковенских Е.Н. Она и ФИО3 участвовали в качестве понятых при досмотре Ковенских, у которого были изъяты сотовый телефон и две денежные купюры по 100 рублей, помеченные, их просветили специальным прибором. Далее она и ФИО3 присутствовали при добровольной выдаче ФИО1 шприца с жидкостью красного цвета, в милиции шприц с веществом был осмотрен и упакован. Далее она и ФИО3 были приглашены в качестве понятых на осмотр квартиры, где проживает Ковенских. Была осмотрена веранда дома, стоял диван, стол с плиткой, бутылки, весы самодельные, лезвия, шприцы, спички. Все изъятое было упаковано в несколько коробок, все опечатано, подписано.

Свидетель ФИО3 пояснил, что 02.09.2010 г. он и ФИО2 участвовали в качестве понятых в мероприятиях по контрольной закупке наркотических средств. Им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии был осмотрен ФИО1. У него при себе денег, наркотиков не было. ФИО1 было вручено 2 купюры по 100 рублей, на денежных купюрах была сделана надпись «Наркотики». После этого, он, ФИО2, сотрудники милиции выехали к магазину «Сорока», где был задержан молодой человек (Ковенских Е.Н.) Он и ФИО2 участвовали в качестве понятых при досмотре Ковенских, у которого были изъяты сотовый телефон и две денежные купюры по 100 рублей, те же самые помеченные, их просветили специальным прибором. Купюры были упакованы в конверт, на котором расписались. Далее он и ФИО2 присутствовали при добровольной выдаче ФИО1 шприца с бурым веществом. Далее он и ФИО2 были приглашены в качестве понятых на осмотр квартиры, где проживает Ковенских. Была осмотрена веранда дома, стоял стол, бутылки, пахнущие бензином, фольга, весы самодельные. Все изъятое было упаковано в несколько коробок, все опечатано, подписано.

Свидетель ФИО4 показал, что он работает ст.оперуполномоченным ОУР ОВД по Усольскому МР. 02.09.2010 г. уголовным розыском проводились мероприятия. В качестве покупателя наркотических средств согласился участвовать ФИО1 Он позвонил своему знакомому Ковенских Е.Н. и договорился о продаже дезоморфина у магазина «Сорока», звонил несколько раз. Затем, ФИО1 был досмотрен, при нем денежных средств и наркотиков не было, ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 200 рублей, они были помечены карандашом. Сотрудники ОУР отвезли ФИО1 к магазину «Сорока», где договорились встретиться Ковенских и ФИО1. ФИО1 был под постоянным наблюдением сотрудников ОВД, ФИО1, кроме Ковенских Е.Н., ни с кем не встречался. После того, как Ковенских подошел к ФИО1 и разошлись, сотрудники ОВД произвели задержание Ковенских. При досмотре в присутствии понятых у Ковенских были изъяты денежные средства 200 рублей, прибором прочитана надпись «наркотик». ФИО1 также был доставлен в ОВД, где в присутствии понятых он добровольно выдал шприц с жидкостью, исследование показало, что это дезоморфин. После этого в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры Ковенских Е.Н., в ходе которого на веранде дома, где проживал Ковенских, обнаружили плитку для изготовления наркотиков, шприцы, различные предметы для изготовления наркотиков. В ходе осмотра Ковенских пояснял, что с помощью этих приспособлений он изготавливает наркотическое средства – дезоморфин.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает ст.оперуполномоченным ОУР ОВД по Усольскому МР. В уголовный розыск поступила информация, что Ковенских Е.Н., проживающий в г.Усолье, изготавливает и сбывает дезоморфин. 02.09.2010 г. проведены мероприятия с участием ФИО1. При понятых ФИО1 досмотрели, при нем денег, наркотиков не было. ФИО1 при понятых вручили 200 рублей, деньги пометили специальным карандашом. Был составлен протокол осмотра и акт вручения денег. ФИО1 договорился по телефону с Ковенских, что тот изготовит и продаст дезоморфин, звонил несколько раз. О встрече они договорились у магазина «Сорока». Сотрудники ОВД подъехали к магазину, произошло задержание. ФИО1 в ОВД выдал шприц, затем при исследовании выяснилось, что в нем дезоморфин. Шприц при понятых упаковали и направили на исследование в Пермь. У Ковенских нашли помеченные деньги. Затем был произведен обыск в доме у Ковенских, нашли на веранде бутылки, плитку, много шприцов, спичек. Ковенских сам пояснял, как все изготавливается.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО6 пояснил, что проводил экспертизу №. На экспертизу поступил опечатанный конверт, нарушений целостности упаковки не было. В конверте находился шприц емкостью 3 мл. и вещество, но в заключении эксперт допустил опечатку, указав из-за невнимательности, что шприц объемом 5 мл. Во время экспертизы проводилось фотографирование, увеличив фото на изображении № 3 экспертизы видно объем шприца - 3 мл. При исследовании представленного вещества применено 2 метода: восходящей тонкослойной хроматографии и хроматомас-спектрометрии. На основании двух анализов, независимых друг от друга, и показавших, что вещество – дезоморфин, сделано заключение о том, что представленное на экспертизу вещество является дезоморфином. Дезоморфин является смесью, при исследовании возможно введение специалиста в заблуждение, учитывая, что при исследовании применяется только один метод. Поскольку при экспертизе использовалось два метода, экспертиза является более точной. Объекты экспертизы по завершении были упакованы в газетный сверток, наклеен лист бумаги, имеется подпись, номер уголовного дела, по бокам скреплен скобами серого цвета. При осмотре в судебном заседании данного вещественного доказательства экспертом установлено, что целостности упаковки не нарушена, только добавилась запись.

В судебном заседании вещественное доказательство осмотрено, внутри находится конверт, из которого извлекли шприц объемом 3 мл. с колпачком, пустой п/э пакет, металлическую пластину.

Эксперт ФИО6 пояснил, что именно данные объекты были предметом экспертизы, в пластине высушенный дезоморфин. В экспертизе указана масса смеси при исследовании.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО7 пояснил, что проводил исследование № от 06.09.2010 г. На исследование в конверте, целостность которого не была нарушена, поступили шприц объемом 3 мл., жидкость 2 мл. красно-бурого цвета. кустарно изготовленное вещество может выглядеть по-разному. Исследование проведено 1 методом – тонкослойной хроматографии. При исследовании и опрыскивании реактива появилось 2 пятна фиолетово-красного цвета, с учетом этого специалистом сделан вывод о том, что смесь содержит героин. Ранее ФИО7 исследования дезоморфина не проводил, это редко встречающееся вещество. Однако между цветами героина и дезоморфина небольшая разница, потому всегда проводится экспертиза, она проводится двумя методами в т.ч. инструментальным, т.е. более точным. После исследования жидкость была выпарена до постоянной массы, объекты исследования, в том числе тот же самый шприц, упакованы в тот же конверт, конверт опечатан.

Допрошенный по ходатайству подсудимого эксперт ФИО8 пояснил, что проводил экспертизу, объекты поступили в двух коробках, целостность запечатанных коробок не была нарушена, при этом отсутствовала бутылка с уксусной кислотой, указанная в постановлении и на бумажном листе. При исследовании использовался метод газожидкостной хроматографии, при этом метод хроматомас-спектрометрии является более чувствительным. Литература по вопросам определения дезоморфина существуют, но сами по себе методы и без учета литературы могут дать сведения о дезоморфине. В зависимости от технологии может выявляться кодеин, кофеин, все зависит от сырья.

При эксперте ФИО8 проведен осмотр вещественных доказательств, эксперт подтвердил, что данные объекты поступили на экспертизу, при определении объема одного из шприцов он указал 22 мл., а надо было указать 12 мл.

Судом исследованы и другие доказательства, представленные стороной обвинения, защиты: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.2), постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.3), рапорт (л.д4 ), постановление о проведении предоставлении результатов ОРД следователю (л.д.7), протокол от 02.09.2010 г. вручения денег, пометки денежных купюр, согласно которому в присутствии понятых досмотрен ФИО1, установлено отсутствие наркотических веществ и денежных средств, при этом ФИО1 вручены 2 купюры достоинством 100 рублей, обе купюры с обеих сторон помечены люминесцентным карандашом, сделана надпись «наркотик» и по краям купюр сделана волнистая линия (л.д.8-9), протокол от 02.09.2010 г. личного досмотра Ковенских Е.Н., у которого при досмотре обнаружены две денежные купюры по 100 рублей, с помощью аппарата «ДозорВ» на купюрах обнаружена надпись «наркотик» по краям – волнистые линии» (л.д.10).

В соответствии с протоколом добровольной выдачи от 02.09.2010 г. ФИО1 выдан медицинский шприц емкостью 3 мл., одноразовый, с иглой и колпачком, в котором содержится жидкость красно-малинового цвета, заполнена до отметки 2, 1 мл. (л.д. 11).

Согласно протоколу от 02.09.2010 г. в квартире <адрес> проведен осмотр места происшествия, изъяты предметы, с помощью которых изготавливалось наркотическое средство (л.д.16-24).

Также исследованы протокола осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного следствия (л.д. 27, 29-31, 70, 73).

Согласно справки об исследовании представленная жидкость из шприца является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства в высушенном виде составила 0, 218 г. (л.д.13-14)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), проводившейся в отношении добровольно выданного ФИО1 шприца с веществом, установлено, что представленное на экспертизу вещество с поверхности фрагмента металлической пластины является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 0, 216 г. На поверхности шприца наиболее распространенных наркотических средств опийной группы не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-68) жидкость на внутренней поверхности шприцов, наслоения веществ на тампонах в стеклянном флаконе, жидкость из шприца содержат следы йода, фосфат-ионов, следов наркотических средств (эфедрона, матемфетамина, дезоморфина, героина) проведенным исследованием не выявлено, при чувствительности метода ГЖК 10 -7 г. На марлевых тампонах в шприцах обнаружены следы йода, фосфат ионов. Кристаллическое вещество в пластиковом контейнере является йодом массой 0, 254 г. Кристаллическое вещество в стеклянном флаконе с бумажной этикеткой надписью «Пермаганат калия» является перманганатом калия, с концентрацией выше 45 %, массой 2, 983 г. На поверхности зубной щетки имеются наслоения красного фосфора. Жидкости, с запахом нефтепродуктов, в трех пластиковых бутылках являются бензином. На внутренней поверхности пластиковой бутылки имеются следовые количества бензина. Жидкость красно-бурого цвета в стеклянной банке и в двух пластиковых бутылках являются этанолом в смеси с красным фосфором, содержит следы йода, фосфат-ионов, следов наркотических средств (эфедрона, метамфетамина, дезоморфина, героина) проведенным исследованием не выявлено, при чувствительности метода ГЖК 10 -7 г. Вещество белого цвета в пластиковой бутылке является смесью соды с размолотыми таблетками, пропитанным бензином. Жидкость объемом 10 мл. в пластиковой бутылке является соляной кислотой, с концентрацией более 15 %, жидкость в пластиковой бутылке с надписью «Белизна» является раствором чистящего средства «Белизна». Выявленные проведенным исследованием вещества: бензин, йод, красный фосфор, соляная кислота, перманганат калия, смесь пищевой соды с компонентами лекарственных средств, следами бензина могли быть использованы для синтеза наркотических средств кустарного изготовления – метамфетамина, эфедрона (из эфедрина), дезоморфина (из кодеина).

Суд не может принять во внимание справку об исследовании № (л.д.13-14) в отношении определения состава вещества и его массы, поскольку исследование проводилось специалистом, об уголовной ответственности он не предупреждался.

Суд критически относится к показаниям Ковенских о непричастности к совершению инкриминируемого деяния, расценивает их как способ защиты, поскольку его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, заключениями экспертов, и иными материалами уголовного дела. Данные доказательства согласуются между собой и не доверять которым судом оснований не установлено. Оснований для оговора подсудимого судом также не установлено.

Свидетель ФИО1, подтвердил, что несколько звонил Ковенских Е. и просил продать наркотик - дезоморфин. Ковенских Е. согласился продать ему наркотическое средство. После этого в дневное время он подошел к магазину «Сорока» в г.Усолье, встретился с Ковенских, который передал ему шприц с веществом темно-желтого с красным оттенком цвета, а ФИО1 передал деньги. В милиции ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал шприц с наркотическим средством, который ему дал Ковенских.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям уголовного процессуального законодательства, в отношении добровольно выданного ФИО1 шприца с веществом, установлено, что представленное на экспертизу вещество с поверхности фрагмента металлической пластины является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 0, 216 г.

В ходе настоящего судебного разбирательства оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено, экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, что также подтверждается пояснениями экспертов.

Эксперт ФИО6 пояснил, что при описании шприца допустил техническую ошибку, в судебном заседании вещественное доказательство осмотрено, внутри находится конверт, из которого извлекли шприц объемом 3 мл. с колпачком, пустой п/э пакет, металлическую пластину. Эксперт ФИО6 пояснил, что именно данные объекты были предметом экспертизы, в пластине высушенный дезоморфин. В экспертизе указана масса смеси при исследовании.

Согласно пояснениям экспертов ФИО6, ФИО8 в зависимости от технологии в наркотических веществах и их смесях может выявляться кодеин, кофеин, все зависит от сырья. На основании двух анализов, независимых друг от друга, и показавших, что вещество – дезоморфин, сделано заключение о том, что представленное на экспертизу вещество является дезоморфином.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину Ковенских Е.Н. в совершении незаконного изготовления и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенным до конца не зависящим от него обстоятельствам, установленной и доказанной и действия его суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ковенских Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: Ковенских Е.Н. совершил тяжкое преступление, судим, освободившись из мест лишения свободы 23.03.2010 г., вновь совершил преступление, по месту предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Усольской центральной районной больнице в кабинете инфекционных заболеваний, со слов соседей характеризуется положительно, и суд с учетом обстоятельств дела, с учетом имущественного положения Ковенских Е.Н., социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости, полагает назначить наказание Ковенских Е.Н. в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлены наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Смягчающих наказание Ковенских Е.Н. обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Ковенских Е.Н., в силу ст.63 УК РФ является рецидив.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ иск прокурора о взыскании процессуальных издержек подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: денежные средства подлежат передаче в собственность государства. Остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии со ст.81 УПК РФ, поскольку использовались подсудимым для приготовления наркотических средств.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковенских Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 12 сентября 2010 г. по 20 января 2011 г.

Меру пресечения Ковенских Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Ковенских Е.Н. процессуальные издержки в сумме 2058 рубля 65 копеек за участие адвоката Шишкина А.М. на предварительном следствии в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шприцы инсулиновые для однократного применения емкостью до 1 мл. 2 шт. без игл, шприц для однократного применения на 10 мл., 2 резиновые пробки, шприц для однократного применения на 10 мл., спица металлическая, самодельные весы, тарелка эмалированная, 2 лезвия с надписью «Спутник», 5 инсулиновых шприцов однократного применения с иглами, 2 трубочки для коктейлей из пластика желтого и красного цвета, 2 инсулиновых шприца для однократного применения емкостью до 1 мл., 2 шприца для однократного применения емкостью до 22 мл., зубная щетка, контейнер пластиковый с мелкокристаллическим веществом, 2 стеклянных флакона, пластиковая бутылка 1 л. с пробкой желтого цвета с жидкостью, пластиковая бутылка 0,5 л. с жидкостью, пластиковая бутылка 2 л. темного цвета с этикеткой «Квасной напиток Уральский забористый», пластиковая бутылка 1, 5 л. с крышкой красного цвета с мягким влажным веществом желто-бежевого цвета, стеклянная банка емкостью 250 мл. с крышкой красного цвета, с этикеткой «Кухмастер Томатная паста» с непрозрачной жидкостью темно красно-коричневого цвета; пластиковая бутылка 0, 5 л. с крышкой голубого цвета, в бутылке 5 мл. жидкости темно красно-коричневого цвета, пластиковая бутылка 0, 5 л. с крышкой коричневого цвета, с жидкостью темно красно-коричневого цвета, пластиковая бутылка 0, 5 л. с крышкой зеленого цвета, с жидкостью коричневого цвета, пластиковая непрозрачная бутылка 1 л. с надписью «Средство Белизна», наркотическое средство – дезоморфин и шприц объемом 3 мл. – уничтожить, 2 денежные банкноты достоинством по 100 рублей передать в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. А осужденным Ковенских Е.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, Ковенских Е.Н. при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции не менее чем за сутки до начала рассмотрения дела.

Судья Н.С.Новикова